Accueil » Vidéos » Point de vue
Category:

Point de vue

retour de nigel farage
EuropePoint de vuePolitiqueVidéos

Retour de Nigel Farage : Retour du souverainisme britanique?

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Point de vue
  • politique

Retour de Nigel Farage : retour du souverainisme britannique?

Huit ans après le Brexit, Nigel Farage signe un retour tonitruant sur la scène politique britannique. Porté par une dynamique populaire inédite, son parti Reform UK pourrait bien rebattre les cartes du paysage politique, menaçant le bipartisme historique et incarnant une nouvelle révolution souverainiste face à l’échec des promesses du Brexit. Le retour du conservateur Nigel Farage marque t-il le retour du souverainisme britannique? 

Ecoutez l’analyse complète de Raphaël Audouard ci-dessous: 

Nigel Farage, le retour : vers un séisme politique ?

Huit ans après le référendum sur le Brexit, Nigel Farage pourrait bien être en passe de transformer l’essai. Porté par une dynamique populaire inédite, son parti – Reform UK – caracole désormais en tête des intentions de vote, avec plus de 25 % des voix dans certains sondages. Il dépasse même les conservateurs en nombre d’adhérents, devenant le premier parti de droite du pays. Une victoire symbolique pour celui qui avait quitté la vie politique après la victoire de Boris Johnson en 2019, avant de revenir sur le devant de la scène pour les élections de 2024.

Farage n’a jamais vraiment disparu. Artisan du Brexit, figure médiatique omniprésente, il s’est imposé comme la conscience intransigeante de la rupture souverainiste. À l’image de Donald Trump aux États-Unis, il s’affirme aujourd’hui comme l’homme de la rupture, de la constance, et du peuple trahi.

La fin du bipartisme britannique ?

Le Royaume-Uni a longtemps été gouverné par deux partis dominants : les travaillistes (Labour) à gauche, et les conservateurs (Tories) à droite. Ce système a été renforcé par un mode de scrutin particulièrement verrouillé : le « first-past-the-post » (scrutin uninominal majoritaire à un tour), où le candidat arrivé en tête dans une circonscription remporte le siège, même avec une faible majorité relative. Résultat : les petits partis sont mécaniquement écartés, même s’ils réalisent des scores importants à l’échelle nationale.

Ce verrou institutionnel a longtemps dissuadé toute alternative. Mais les lignes bougent. Reform UK, après avoir conquis l’opinion, pourrait bien bousculer les équilibres du Parlement. Aux dernières législatives en 2024, avec 14 % des voix, il n’avait obtenu que cinq sièges. Désormais, les sondages le placent devant les conservateurs. S’il confirme cette percée, le Reform Party pourrait, à terme, remplacer les Tories comme force dominante à droite.

Cette recomposition s’explique aussi par les trahisons perçues du Brexit : les conservateurs ont dilué les promesses, Boris Johnson a déçu, et les travaillistes n’ont pas tenu leur ligne critique de l’immigration. Le sentiment d’un abandon des classes moyennes et populaires est profond.

Le Brexit inachevé : vers une nouvelle révolution conservatrice ?

Nigel Farage incarne une réponse claire à cette désillusion. Fidèle aux promesses du Brexit, ferme sur l’immigration, critique du système bruxellois, il capte un électorat en demande de cohérence. Son positionnement est à la fois libéral sur le plan économique et protectionniste dans ses priorités nationales. Contrairement à Donald Trump, il évite les clivages identitaires trop radicaux : il s’est publiquement démarqué de figures comme Tommy Robinson et Elon Musk, préférant incarner une droite ferme mais respectable.

Face à lui, les partis traditionnels peinent à trouver une ligne claire. Les conservateurs tentent une riposte en musclant leur discours. Les travaillistes, au pouvoir, sont rattrapés par leur inaction. Tous sont désormais contraints de parler immigration, thème central du débat public.

Deux dynamiques se dessinent : d’une part, la montée irrésistible de la question migratoire comme clivage structurant de la vie politique ; d’autre part, l’impossibilité d’un véritable tripartisme. À terme, l’un des deux grands partis devra céder la place.

Un autre phénomène marquant émerge au sein de la jeunesse en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord : la montée de mouvements indépendantistes portés par des courants nationalistes de gauche. Ce regain identitaire montre que la question des racines et de l’appartenance traverse aujourd’hui l’ensemble du Royaume-Uni, bien au-delà des clivages partisans traditionnels.

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail
chronique ligne droite sur les gauches
EuropeImmigrationPoint de vueVidéos

Les gauches enfin lucides sur l’immigration et la mondialisation ?

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Point de vue
  • politique

Les gauches enfin lucides sur l'immigration et la mondialisation?

Progressisme culturel, immigration, mondialisation : la gauche européenne commence (enfin) à douter de ses dogmes. 

Ecoutez l’analyse complète de Raphaël Audouard ci-dessous: 

Ces dernières années, un phénomène discret mais significatif s’est amorcé en Europe : la montée de courants de gauche critiques de la mondialisation, du progressisme culturel et parfois même de l’immigration. En Europe du Nord, le cas du Danemark est emblématique : les sociaux-démocrates au pouvoir ont adopté une ligne très ferme sur l’immigration, remettant en cause les dogmes traditionnels de la gauche progressiste. Même tendance en Slovaquie, où le gouvernement social-démocrate affiche une hostilité marquée envers les politiques migratoires de Bruxelles. En Allemagne, l’émergence du parti de gauche radicale fondé par Sahra Wagenknecht, critique de l’immigration et des excès du wokisme, marque une rupture avec les anciennes lignes de Die Linke, le parti de gauche radicale. En Grèce, le parti de Zoé Konstantopoulou, Cap sur la liberté, issu d’une scission de Syriza, le parti de gauche radicale, atteint désormais 15 % dans les sondages. Son programme combine souverainisme, critique de la mondialisation et défense des classes populaires. Ces exemples indiquent que, sans encore constituer une force politique dominante, une gauche patriote émerge bel et bien en Europe.

chronique les gauches patriotes

Une pluralité de gauches patriotes

Il serait erroné de considérer cette gauche patriote comme un mouvement unifié. Elle se compose en réalité de plusieurs courants. Dans les pays nordiques et d’Europe centrale, certains partis sociaux-démocrates ont évolué pour suivre leur électorat populaire, inquiet des effets de la mondialisation et de l’immigration. Le modèle danois inspire même des débats internes en Suède, en Norvège ou en Finlande. En parallèle, des partis issus de la gauche radicale, comme celui de Sahra Wagenknecht en Allemagne ou de Zoé Konstantopoulou en Grèce, défendent une ligne souverainiste, anti-progressiste et attachée à la justice sociale. Parfois, même des partis écologistes prennent des positions critiques vis-à-vis de Bruxelles et de l’immigration, notamment en Europe de l’Est (ex. : l’Union lituanienne agraire et des verts). Ce phénomène reflète des réalités culturelles et sociologiques différentes. En Europe de l’Est, le clivage gauche-droite reste d’abord économique, et nombre de partis de gauche sont restés culturellement conservateurs. À l’Ouest, certains partis revoient leur logiciel pour reconquérir un électorat populaire en voie de droitisation.

 

Vers un nouveau clivage politique en Europe ?

Cette évolution n’est pas sans conséquences. Elle reflète un réalignement profond des sociétés européennes. Le clivage traditionnel gauche/droite cède de plus en plus la place à une opposition entre mondialistes et patriotes. La sociologie électorale s’est transformée : les classes populaires et les classes moyennes inférieures, jadis bastions de la gauche, se tournent aujourd’hui vers des formations patriotes. Face à cette mutation, certains partis de gauche adaptent leur discours pour ne pas perdre ce socle électoral, à l’instar du Danemark. D’autres, comme La France Insoumise, adoptent une stratégie inverse, misant sur un électorat plus jeune, urbain et issu de l’immigration, ce qui limite fortement toute remise en question de l’idéologie migratoire ou multiculturaliste. À court terme, cette émergence d’une gauche patriote peut concurrencer la droite nationale – comme au Danemark où elle a marginalisé le Parti du peuple danois. Mais elle peut aussi ouvrir la voie à des convergences stratégiques, comme on l’a vu en Italie avec l’alliance ponctuelle entre Matteo Salvini (Ligue du Nord) et le Mouvement 5 Étoiles, parti plutôt de gauche patriote. À long terme, l’existence de gauches patriotes pourrait normaliser un discours souverainiste, réduire la stigmatisation du patriotisme, et contribuer à recentrer les débats européens autour des enjeux fondamentaux de souveraineté, d’identité et de justice sociale. Une recomposition politique est en marche. L’Europe de demain pourrait bien être structurée, non plus autour de la droite et de la gauche, mais autour d’un affrontement entre mondialistes et patriotes.

 

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail
chronique radio courtoisie sur la condamnation de Marine Le Pen
EuropeJusticePoint de vueVidéos

Condamnation de Marine Le Pen, l’attaque de la démocratie en Europe

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Point de vue
  • politique

Condamnation de Marine Le Pen, l'attaque de la démocratie en Europe

Marine Le Pen a été condamnée à cinq ans d’inéligibilité, avec effet immédiat, dans l’affaire des assistants parlementaires du Front National. Une décision aux lourdes conséquences politiques, alors que la présidente du groupe RN à l’Assemblée est donnée favorite pour l’élection présidentielle. Pour Raphaël Audouard, cette mise à l’écart judiciaire soulève une question grave pour la démocratie.

Ecoutez l’analyse complète de Raphaël Audouard ci-dessous: 

Un séisme politique international et des précédents inquiétants en Europe

 

La condamnation de Marine Le Pen à l’inéligibilité a été le sujet politique de la semaine. La presse européenne et occidentale s’en ait largement fait l’échos car si Marine Le Pen ne pouvait pas se présenter lors de l’élection présidentielle française de 2027, cela constituerait un véritable séisme politique qui pourrait bouleverser la situation politique en Europe et en Occident. Les leaders conservateurs et patriotes européens ont exprimé leur soutien à la leader du Rassemblement national, à l’image de Victor Orban, Matteo Salvini, Giorgia Meloni ou encore Geert Wilders. Les Etats-Unis ont aussi réagi via les déclarations du président Donald Trump et de son conseiller Elon Musk. Enfin, Jair Bolsonaro, ancien président brésilien et lui aussi empêché par la justice de se présenter lors des prochaines élections de son pays, a lui aussi dénoncé cette attaque contre les patriotes français.

Cette condamnation fait écho à d’autres événements similaires en Europe et s’inscrit dans un contexte de dérives antidémocratiques en Europe. On peut ainsi citer l’annulation du second tour de l’élection présidentielle roumaine en 2024 par la Cour Suprême du pays suite à l’arrivée en tête au premier tour du candidat patriote Calin Georgescu. Peu avant les nouvelles élections Câlin Georgescu avait été arrêté puis interdit de se présenter à une élection dont il était désormais le grand favori. Une autre candidate patriote Diana Iovanovici-Șoșoacă a aussi été empêchée de se présenter. Détail intéressant, la Cour suprême roumaine a assumé le caractère politique de cette décision puisque parmi les motifs, on trouve la remise en cause de l’adhésion de la Roumanie à l’Union européenne et à l’OTAN. Et ce phénomène de persécution juridique des opposants au système se retrouve en dehors d’Europe, dans le reste du monde occidental. On peut ainsi penser aussi aux procès qui ont touché Donald Trump ou à l’interdiction faite à l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro de se présenter aux prochaines élections présidentielles. On assiste donc à une tendance en Occident et en Europe à l’utilisation de la justice comme une arme politique pour empêcher les candidats antisystèmes de se présenter.

Cette dérive antidémocratique de l’Union Européenne ne concerne pas que ces persécutions judiciaires. Elle n’hésite ainsi pas à refuser de reconnaître les résultats d’élections de 2024. La censure des idées patriotes est de plus en plus assumée, que ce soit via la cancel culture qui touche les œuvres ou la censure des médias et réseaux sociaux. Les patriotes peuvent aussi rencontrer des soucis avec le système bancaire que ce soit un refus de prêt pour les partis patriotes lors des élections ou la clôture de compte de militants ou d’associations. Alors que l’Union européenne dénonce en permanence de soi-disantes dérives illibérales en Europe centrale et de l’est, comme en Pologne ou en Hongrie, il semble que c’est surtout à Bruxelles que ces dérives se produisent.

Une nouvelle conception de la démocratie

Les élites progressistes développent de plus en plus une nouvelle conception de la démocratie. Face à un peuple manipulé par des leaders populistes et des démagogues, voir gagnés par des affects autoritaires et réactionnaires, il serait du devoir des élites, politiques, médiatiques juridiques ou culturelles, de protéger la société et le peuple contre lui-même. Être démocrate n’est plus de donner le pouvoir au peuple, mais bien de protéger la démocratie contre le peuple. Nous ne sommes pas loin de la situation dénoncée par Bertold Brecht :

« Le peuple, y lisait-on, a par sa faute

Perdu la confiance du gouvernement

Et ce n’est qu’en redoublant d’efforts

Qu’il peut la regagner. Ne serait-il pas

Plus simple alors pour le gouvernement

De dissoudre le peuple

Et d’en élire un autre ? »

Face à ce peuple manipulé, un « front républicain », un « cercle de la raison » doit se former, mené par des élites éclairées. Pour cela, il peut même arriver que le judiciaire se substitue au législateur. Ainsi, en Slovénie, lors de trois referendums, le peuple avait rejeté le mariage homosexuel (en 2002, 2012 et 2015). Mais en 2022, la Cour suprême slovène a considéré que cette interdiction était contraire au principe d’égalité devant la loi et a imposé au législateur d’autoriser le mariage homosexuel. Un même phénomène s’est produit à Taiwan. Dans les deux cas, la Cour suprême s’est permis de prendre une décision concernant une loi au nom de la défense des idéaux progressistes. On voit là l’évolution naturelle de la vision que les progressistes ont de la politique. Une partie des opinions ne sont plus considérées comme acceptables, raisonnables et doivent être combattues même si elles sont majoritaires.

Cette conception de la société et débat démocratique a pour conséquence de profondément cliver la société. Si une partie de la population est choquée par des dérives, une autre les soutient au nom de la lutte contre les populismes. Le discours dominant tend à présenter l’opposition des patriotes aux politiques actuelles non pas comme une autre vision de la société tout aussi légitime, mais comme des positions absurdes, criminelles, voir comme le signe d’une soumission à des puissances étrangères, qu’il s’agisse de la Russie, de la Chine et maintenant des Etats-Unis de Donald Trump. Or, cette vision empêche tout débat. Il n’est, en effet, pas possible de discuter avec l’autre si ce dernier est un imbécile, un salaud ou un traître. Et cela met à mal la démocratie, car cette dernière est censée reposer sur la confrontation et le débat d’idée et non sur une opposition entre des « gentils » et des « méchants ». Et cette diabolisation des idées patriotes peut avoir des conséquences tragiques. On peut rappeler l’assassinat de l’ancien Premier ministre conservateur Shinzō Abe au Japon ou les tentatives d’assassinat qui ont visé Donald Trump, Jair Bolsonaro ou encore le Premier ministre slovaque patriote de gauche Robert Fico. Là encore les européistes font ce qu’ils rapprochent aux populistes : jouer sur les peurs, cliver la société et stigmatiser des pans entiers de la société, notamment les plus pauvres, car il faut le rappeler, ce sont notamment les populations les plus précaires qui votent pour les candidats patriotes.

Vers un sursaut populaire ou une montée de la résignation ?

Face à ces dérives, deux réactions sont possibles. On peut espérer un sursaut populaire face à des élites qui entendent priver le peuple de son pouvoir. Ainsi, en Roumanie, Calin Georgescu a vu ses intentions de vote doubler dans les sondages suite à l’annulation du second tour de l’élection présidentielle. De même, le Rassemblement national en France a enregistré plus de 10 000 adhésions suite à la condamnation de Marine Le Pen. Mais un risque existe, celui de la résignation. Les sympathisants des partis patriotes risquent aussi de se dire qu’il n’est pas possible de changer les choses, qu’il n’y a pas d’espoir à attendre de la politique. Les jeunes et les classes populaires, qui votent massivement pour les partis patriotes, sont en effet les catégories de la population qui sont le plus touché par l’abstention. Le système déplore à chaque élection la montée l’abstention, notamment chez les jeunes et les classes populaires, mais fait tout pour pousser ces populations-là dans la résignation et donc là dans l’abstention. Pour éviter la résignation, il faut se rappeler d’une chose, si le système persécute les patriotes, c’est qu’il les craint et donc que les patriotes constituent la vraie opposition au bloc mondialiste et qu’ils peuvent l’emporter.

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropePoint de vuePolitiqueVidéos

Affaire Huawei : nouveau scandale de corruption au Parlement européen

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Europe
  • Point de vue
  • politique

Affaire Huawei : nouveau scandale de corruption au Parlement européen

Le géant chinois de la tech a-t-il acheté des élus ?

Un nouveau scandale éclabousse le Parlement européen, impliquant Huawei, le géant chinois des télécommunications. L’entreprise est accusée d’avoir mis en place un système de corruption destiné à influencer la régulation européenne sur la 5G et les télécommunications.

Ecoutez l’analyse complète de Raphaël Audouard ci-dessous: 

Une quinzaine de députés européens et plusieurs assistants parlementaires auraient reçu des paiements en espèces, des cadeaux somptueux et des voyages de luxe en échange de leur soutien. Des contrats fictifs auraient été signés sous couvert de missions de conseil, tandis que certains assistants parlementaires se voyaient proposer des postes lucratifs après leur passage au Parlement.

 

Des soupçons de corruption massive

L’objectif de Huawei était d’alléger les restrictions européennes sur ses équipements et d’influencer les décisions stratégiques de l’UE en matière de télécommunications. Des amendements favorables à l’entreprise auraient été directement rédigés par ses employés avant d’être déposés au Parlement par des députés.

Des sociétés-écrans auraient permis de dissimuler des financements occultes, tandis que d’anciens fonctionnaires européens jouaient les intermédiaires dans des groupes de lobbying proches du Parlement. Certains parlementaires auraient tenté de freiner les décisions visant à exclure Huawei des infrastructures critiques européennes.

 

 

crédit photo : TPG/Getty image 

Quelles conséquences pour Huawei ?

L’entreprise chinoise risque une exclusion totale des futurs marchés européens et pourrait voir ses équipements 5G retirés de plusieurs États membres. L’UE envisage également de renforcer les restrictions sur les investissements chinois dans les infrastructures critiques.

De son côté, Huawei rejette fermement les accusations et dénonce une « chasse aux sorcières orchestrée par des concurrents occidentaux ». La firme affirme que ses contrats respectent le cadre légal et critique une volonté politique d’exclure la Chine des infrastructures technologiques de l’UE.

Un scandale qui rappelle le Qatargate

Ce dossier fait écho au Qatargate, où des sacs d’argent liquide avaient été retrouvés chez plusieurs eurodéputés, achetés par le Qatar pour influencer les décisions du Parlement. Cette nouvelle affaire met en lumière les failles systémiques du Parlement européen en matière de lobbying :

  • Un manque de transparence sur les financements et les relations entre élus et entreprises
  • Des règles trop permissives favorisant les contacts directs entre députés et groupes d’influence
  • Des sanctions limitées rendant ces dérives fréquentes

Quelles réformes pour lutter contre la corruption ?

Ce scandale relance le débat sur la nécessité de réformes structurelles pour encadrer le lobbying et prévenir la corruption au Parlement européen. Parmi les pistes envisagées :

  • Une déclaration obligatoire des contacts entre élus et lobbyistes
  • Un registre public plus strict des financements politiques
  • Des sanctions plus lourdes en cas de corruption

Au-delà de la question du lobbying, cette affaire met en évidence la dépendance technologique de l’Europe vis-à-vis de la Chine et pourrait accélérer la mise en place de nouvelles régulations sur les entreprises étrangères.

Reste à voir si cette affaire aboutira à des sanctions exemplaires, ou si, comme souvent par le passé, elle se soldera par une impunité.

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropeInternationalPoint de vueVidéos

Démission de Justin Trudeau : la fin du wokisme au Canada ?

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Europe
  • Point de vue
  • politique

Démission de Justin Trudeau : la fin de l'ère woke au Canada ?

Début mars 2025, le Canada a désigné un nouveau Premier ministre en remplacement de Justin Trudeau, marquant ainsi la fin d’une époque.

Ecoutez l’analyse complète de Raphaël Audouard ci-dessous: 

Après près d’une décennie au pouvoir, Justin Trudeau a vu sa popularité s’effondrer, victime de l’usure du pouvoir et de ses positions progressistes très affirmées. Leader du Parti libéral du Canada, il a longtemps été le symbole du multiculturalisme et des politiques woke, ce qui lui a valu des soutiens mais aussi une opposition croissante.

 

Face à une crise politique grandissante et à des échecs électoraux successifs, notamment lors des dernières élections locales, Trudeau a été contraint de démissionner sous la pression de son propre camp. Chrystia Freeland, sa bras-droit, a également quitté ses fonctions, ouvrant la voie à une nouvelle élection interne au sein du Parti libéral.

 

Le contexte international et la remontée des libéraux

Mark Carney est le successeur surprise. Contre toute attente, c’est lui qui a remporté les primaires du Parti libéral avec 87 % des voix. Ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d’Angleterre, cet économiste chevronné a su convaincre en promettant un recentrage du Parti libéral. S’il reste progressiste, il a critiqué les excès de l’ère Trudeau et entend remettre l’accent sur l’économie et la gouvernance plutôt que sur l’idéologie woke et le multiculturalisme exacerbé.

 

Sa nomination a eu un effet immédiat : les sondages, qui donnaient le Parti libéral largement distancé par les conservateurs, montrent maintenant un resserrement spectaculaire, rendant les élections à venir beaucoup plus incertaines.

Un élément extérieur a également joué en faveur du Parti libéral : les déclarations de Donald Trump sur une possible annexion du Canada. Cette provocation a suscité une réaction patriotique parmi les Canadiens, renforçant l’image du Parti libéral comme défenseur des valeurs et de la souveraineté canadiennes. Historiquement, le nationalisme canadien s’est construit en opposition aux États-Unis et à leur modèle conservateur.

 

La  nomination de Mark Carney a eu un effet immédiat : les sondages, qui donnaient le Parti libéral largement distancé par les conservateurs, montrent maintenant un resserrement spectaculaire, rendant les élections à venir beaucoup plus incertaines.

 

Le Parti conservateur en difficulté face à un rejet de l’américanisation

 

Pierre Poilievre, chef du Parti conservateur, incarne une ligne plus à droite et populiste que ses prédécesseurs, dans la lignée des conservateurs anglo-saxons contemporains. Cependant, ce positionnement radical semble dérouter une partie des électeurs de centre-droit, qui pourraient être tentés par l’approche plus modérée de Carney.

La difficulté du Parti conservateur tient à une fracture interne : doit-il défendre un statu quo qui inclut les avancées progressistes mises en place par Trudeau, ou adopter une posture plus réactionnaire et populiste ? Ce dilemme rappelle les tensions au sein du Parti républicain américain entre l’establishment conservateur et les partisans de Donald Trump.

Si le Parti conservateur canadien n’est pas favorable à une annexion par les États-Unis, son positionnement plus proche des républicains américains le rend suspect aux yeux de nombreux électeurs. Son ouverture au libre-échange et aux politiques économiques américaines renforce cette perception, alors que le Canada a toujours cultivé une identité distincte.

Au Québec, la situation est particulièrement sensible. L’idée d’une annexion étatsunienne inquiète les nationalistes québécois, qui craignent une marginalisation accrue des francophones. Ainsi, les partis nationalistes de gauche connaissent une montée en puissance, ce qui pourrait compliquer encore davantage la tâche des conservateurs.

 

Vers un nouvel équilibre politique ?

L’éviction de Justin Trudeau ne signifie pas la fin du progressisme au Canada. Si son départ acte l’échec d’une vision radicale du wokisme, il ne marque pas pour autant un basculement à droite. Mark Carney incarne un libéralisme modéré, recentré sur l’économie et la bonne gouvernance, qui pourrait rassembler une majorité d’électeurs.

Les conservateurs, de leur côté, doivent clarifier leur positionnement et surmonter leurs divisions internes pour espérer l’emporter. Quant aux nationalistes québécois, ils pourraient profiter de cette réorganisation du paysage politique canadien pour renforcer leur influence.

Ainsi, si l’ère Trudeau prend fin, le Canada ne semble pas prêt à tourner totalement la page du progressisme. Loin d’être un simple changement de leader, ce bouleversement pourrait redessiner l’échiquier politique du pays pour les années à venir.

 

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropePoint de vueSouverainetéVidéos

Elections en Roumanie: Liberté d’expression et légitimité démocratique bafouées

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Europe
  • Point de vue
  • politique

Elections en Roumanie : la démocratie bafouée

La Commission électorale vient de rejetter la candidature de Calin Georgescu à la présidentielle de mai, sans justifier sa décision.Après l’annulation du premier tour en décembre, voilà que la démocratie en Roumanie est une nouvelle fois piétinée. Calin Georgescu, sous contrôle judiciaire et interdit de médias, devient le symbole d’une liberté d’expression bafouée. L’ingérence n’est pas russe, elle est bruxelloise. 

Ecoutez l’analyse complète de Raphaël Audouard ci-dessous: 

La semaine dernière, on a assisté à l’arrestation de Georgescu, un candidat nationaliste en tête des sondages, qui a ensuite été inculpé pour trouble à l’ordre constitutionnel, trouble à l’ordre public et fausses déclarations concernant les sources de financement des campagnes électorales. En plus de cette inculpation, il est interdit d’apparaître dans les médias pendant 60 jours et 47 perquisitions ont été menées chez certains de ses partisans. Symboliquement, Georgescu a été arrêté alors qu’il se rendait pour déposer sa candidature à l’élection présidentielle, plongeant ainsi le pays dans une crise politique majeure.

Qui est Călin Georgescu ?

Georgescu est un candidat nationaliste qui a autrefois appartenu à l’Alliance pour l’Unité des Roumains (AUR), un parti qu’il a quitté il y a quelques années. Son profil est atypique : ses propos souvent chocs et sa présence sur TikTok, où il se met en scène dans des activités sportives comme le judo et la natation, rappellent la stratégie de communication de Vladimir Poutine, qu’il admire.

 

Au-delà des polémiques, il se présente avant tout comme un candidat patriote et conservateur, défenseur des valeurs orthodoxes et de la souveraineté roumaine. Sur le plan économique, il préconise une nationalisation partielle de l’économie et la protection des services publics. Son positionnement anti-système et anti-corruption lui vaut le soutien de partis nationalistes et de certaines formations de gauche, notamment le Parti socialiste roumain. Face à une grande coalition entre le Parti national-libéral et le Parti social-démocrate, accusée de corruption, Georgescu apparaît comme une alternative radicale.

Les médias occidentaux le présentent comme un candidat pro-russe

Il est vrai que Georgescu admire Poutine, critique le soutien de la Roumanie à l’Ukraine et remet en question certaines positions de l’OTAN. Toutefois, il ne préconise pas une sortie du bloc occidental. Admirateur de Donald Trump, il a reçu le soutien de JD Vance lors du sommet de Munich. Son objectif est d’assouplir la position de la Roumanie sur la Russie, notamment pour préserver son économie. Son positionnement rappelle davantage celui de Viktor Orbán que celui d’un agent du Kremlin.

Une crise politique majeure en Roumanie

La Roumanie est en proie à une crise politique depuis l’annulation du second tour de l’élection présidentielle de novembre dernier. Georgescu, initialement outsider, avait créé la surprise en arrivant en tête avec plus de 20 % des voix, alors que les sondages lui en attribuaient deux fois moins. Face à une candidate libérale peu soutenue, il était pressenti pour remporter le second tour. Cependant, quelques jours avant celui-ci, la Cour constitutionnelle a annulé l’élection, prétextant une ingérence russe via TikTok. Cette intervention a suscité un tollé, renforçant la popularité de Georgescu, qui est depuis le grand favori du scrutin de mai 2025.

 

Les raisons de cette annulation

Officiellement, la Cour constitutionnelle a justifié sa décision par une ingérence russe. Cependant, beaucoup y voient une manœuvre politique. Avant l’élection, une candidate ouvertement pro-russe avait déjà été empêchée de se présenter sous prétexte qu’elle remettait en question l’adhésion de la Roumanie à l’UE et à l’OTAN, jugée contraire à la Constitution. Cette politisation de la Cour a été critiquée y compris par certains responsables des partis au pouvoir.

Par ailleurs, l’interdiction de médias imposée à Georgescu pendant 60 jours, soit la durée totale de la campagne, constitue un grave précédent pour la liberté d’expression. L’Union européenne, en soutenant cette mesure, affaiblit la démocratie roumaine.

L’Union européenne et son passé de contestation des élections

Ce n’est pas la première fois que l’UE refuse un résultat électoral. En 2005, le « non » français et néerlandais au traité constitutionnel européen a été contourné par le traité de Lisbonne. Plus récemment, l’UE a contesté des élections en Géorgie et en Serbie, tout en ignorant des irrégularités lorsque les candidats pro-européens sont vainqueurs, comme en Moldavie.

JD Vance a critiqué cette stratégie lors de son discours à Munich, dénonçant l’utilisation de l’argument « pro-russe » pour discréditer les candidatures patriotes. L’UE risque de provoquer l’effet inverse en marginalisant des leaders qui, bien que critiques, restent attachés au bloc occidental.

Une stratégie contre-productive

En assimilant tout discours patriote à du pro-russisme, l’UE force ces mouvements à se radicaliser. La plupart de ces partis souhaitent simplement des relations diplomatiques normalisées avec Moscou, sans quitter le bloc occidental. En refusant d’accepter ces spécificités locales, Bruxelles les pousse à se rapprocher de la Russie.

Georgescu, martyr du système ?

Malgré l’interdiction médiatique, Georgescu progresse dans les sondages, atteignant entre 35 et 40 %. Son arrestation et l’annulation du scrutin renforcent son image d’opposant persécuté. En Roumanie, mais aussi ailleurs en Europe de l’Est, ces ingérences occidentales sont perçues comme du mépris, alimentant un rejet croissant des élites européennes.

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropePoint de vuePolitiqueVidéos

Elections fédérales allemandes : comment comprendre la montée de l’AfD?

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Europe
  • Point de vue
  • politique

Élections fédérales allemandes: comment comprendre la montée de l'AfD?

Tous les jeudis matin, retrouvez Raphael Audouard, le directeur de la Patriots for Europe Foundation, dans la matinale de Radio Courtoisie, Ligne Droite et  ci-dessous, le replay.

Les résultats des élections fédérales allemandes avec la perçée des patriotes et la polarisation politique était le sujet de  la chronique du jeudi 27 février. 

Pendant longtemps, l’Allemagne était dominée par deux grands partis traditionnels : le SPD (Parti social-démocrate, équivalent du Parti Socialiste en France), à gauche, et la CDU (Union Chrétienne-Démocrate, équivalent de Les Républicains en France), à droite. Contrairement à d’autres pays européens qui ont vu l’essor de partis contestataires, l’Allemagne semblait préserver une certaine stabilité politique. Toutefois, la chute du gouvernement de coalition entre la gauche et le centre a provoqué une radicalisation du débat politique.

 

L’émergence de partis qualifiés de « populistes » a modifié la donne. L’AfD (Alternative für Deutschland), un parti national-conservateur, a enregistré une forte progression, tandis que le BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht), issu de la gauche radicale Die Linke mais critique de l’immigration, a également gagné du terrain. La campagne électorale s’est ainsi structurée autour d’un clivage entre les partis traditionnels et ces nouvelles forces politiques, avec un thème central : l’immigration.

Une percée de la droite et des partis contestataires

Les résultats de ces élections marquent un tournant dans la vie politique allemande. La coalition conservatrice CDU-CSU a remporté 28,5 % des voix, confirmant sa position dominante. Cependant, la principale surprise vient de l’AfD, qui a réalisé un score historique de plus de 20 %, une première pour un parti patriote en Allemagne depuis plusieurs décennies.

 

En revanche, la gauche sociale-démocrate et écologiste a enregistré un net recul : le SPD n’a obtenu que 16 % des voix et les Verts 11 %, un échec pour ces deux formations qui étaient précédemment au pouvoir. Dans le même temps, la gauche radicale a progressé, illustrant la polarisation croissante du pays. Die Linke, un parti de gauche pro-immigration (équivalent de La France Insoumise en France), a recueilli 9 % des suffrages, tandis que le BSW, critique sur cette question, a atteint près de 5 %. Enfin, le centre libéral FDP (Parti libéral-démocrate) s’est effondré à 4 %, disparaissant du Bundestag (Parlement).

Une fracture géographique marquante a également été mise en lumière. Alors que l’Allemagne de l’Ouest a majoritairement voté pour les partis traditionnels, l’Allemagne de l’Est a plébiscité l’AfD et la gauche radicale (Die Linke et le BSW), atteignant parfois 35 % pour l’AfD et près de 20 % pour la gauche radicale.

Une nouvelle configuration plus polarisée

Ces élections marquent la fin du consensus politique allemand. La domination des partis classiques cède la place à une nouvelle configuration plus polarisée. Outre l’émergence de partis radicaux, les formations traditionnelles elles-mêmes ont adopté un discours plus tranché. La CDU a notamment remporté les élections en durcissant sa position sur l’immigration, rompant avec l’héritage d’Angela Merkel. Le SPD et le FDP ont également adopté des discours plus critiques sur cette question, ce qui témoigne d’une évolution de l’ensemble du spectre politique allemand.

Jusqu’à récemment, le discours dominant en Allemagne présentait l’immigration comme une opportunité économique et sociale. Toutefois, l’AfD est parvenue à imposer ce sujet dans le débat public, forçant même ses adversaires à se positionner sur cette question. Bien qu’Alice Weidel, leader de l’AfD, n’intègre pas le gouvernement, son influence sur l’agenda politique est indéniable.

Un tournant politique majeur

Le nouveau gouvernement devrait résulter d’une coalition entre la CDU et le SPD, perpétuant un gouvernement centriste : la « grande coalition ». Toutefois, cette coalition risque d’être tiraillée entre ses différentes sensibilités internes, notamment sur la question de l’immigration.

Par ailleurs, la société allemande est de plus en plus polarisée. L’Allemagne de l’Est semble devenir un bastion des partis contestataires, tandis que l’Ouest reste attaché aux formations traditionnelles. De nouvelles tendances émergent également : les jeunes hommes votent massivement pour l’AfD, tandis que les jeunes femmes se tournent plutôt vers Die Linke.

En conclusion, ces élections marquent un tournant politique majeur en Allemagne. La montée en puissance de l’AfD et d’autres partis contestataires suggère que cette dynamique est amenée à se poursuivre. L’avenir politique allemand semble ainsi se diriger vers un affrontement de plus en plus net entre patriotes et mondialistes.

Articles en lien avec le sujet

EuropePoint de vuePolitique

Les européistes contre la démocratie : vers une dissolution de l’AFD ?

by Raphaël Audouard
EuropePolitique

Triomphe des patriotes en Allemagne et percée en Grèce

by PFE Foundation

Partager cette vidéo

Facebook Twitter

D'AUTRES VIDÉOS

0 comments
1 FacebookTwitterPinterestEmail