Accueil » Articles » Politique » Page 2
Category:

Politique

Elections européennes 2024
EuropePolitique

Elections européennes : percée des patriotes dans toute l’Europe

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Europe
  • Politique

Elections européennes : percée des patriotes dans toute l’Europe

Tous les lundis matin, vous pouvez retrouver Raphaël Audouard, le directeur de la Fondation Identité et Démocratie, dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie puis sa chronique sur notre site internet. Cette semaine, nous nous intéressons aux élections Européennes et à la percée des patriotes.

Regardez la vidéo :

Les résultats des élections européennes

Les élections européennes de dimanche dernier ont été marquées par une nette progression de la droite et par une baisse de la gauche et du centre. Le grand groupe de centre-droit, le Parti Populaire Européen, dans lequel siège Les Républicains, progresse de même que les deux groupes patriotes, Identité et Démocratie, dans lequel siège le Rassemblement national, le groupe des Conservateurs et Réformistes Européens auquel est affilié Reconquête. De l’autre côté de l’échiquier politique, les libéraux du groupe Renew et les écologistes s’effondrent. Les socialistes et la gauche radicale restent relativement stables. D’une manière générale, on assiste à basculement du Parlement européen vers la droite.

Cette percée des patriotes se retrouve dans toute l’Europe. En France, le Rassemblement National a remporté une grande victoire (31,4%) et devient le premier parti d’Europe en termes de sièges (30 sièges). Les Autrichiens du FPO, les Italiens de Fratelli d’Italia, les Hongrois du Fidesz ou encore les Flamands du Vlaans Belang l’emportent aussi dans leurs pays respectifs. Et aux Pays-Bas, en Allemagne, en Pologne, en Roumanie, ou encore en Slovaquie, les patriotes s’imposent comme la première force d’opposition. Des partis patriotes entrent pour la première fois au Parlement européen au Portugal ou encore en Irlande. Au total, entre 200 et 250 sièges sur 720 reviendraient à des partis patriotes, ces derniers devraient donc représenter entre un quart et un tiers du nouveau Parlement. Ces élections sont donc un triomphe pour les patriotes et les conservateurs, non seulement en France, mais aussi dans toute l’Europe.

Quelles conséquences pour le Parlement européen ?

Identité et Démocratie et ECR, les deux groupes patriotes et conservateurs au Parlement européen, progressent. De nouveaux partis patriotes rentrent au Parlement européen et devraient choisir dans les semaines qui viennent entre ces deux groupes. Pendant la dernière législature, petit à petit, ID et ECR ont appris à travailler ensemble et le PPE a parfois eu à négocier avec eux pour bloquer certains textes proposés par la gauche et le centre. Cette coopération devrait donc se poursuivre et se renforcer dans les années qui viennent, que ce soit au sein d’un groupe commun aux deux partis européens ou par une coordination plus approfondie entre les deux groupes. Si ID et ECR faisaient un groupe commun, celui-ci deviendrait le 2e groupe du Parlement européen derrière le groupe du Parti Populaire Européen. Il est aussi à noter l’émergence de partis de gauche patriotes et anti-immigration lors de ces élections comme le Mouvement 5 Étoiles en Italie ou le nouveau parti créé par Sahra Wagenknecht en Allemagne. Reste maintenant à voir si cette gauche patriote réussira ou non à créer un groupe au Parlement européen.

Actuellement, le Parlement européen est dirigé par uneune coalition de trois groupes : le Parti Populaire Européen (centre-droit), le Parti des Socialistes Européens (centre-gauche) et Renew (centre). À première vue, cette coalition devrait se maintenir au pouvoir, mais être fortement affaiblie. Ursula Von der Leyen pourrait être réélue à son poste de présidente de la Comission européenne, mais sa position est fragile et elle est de plus en plus critiquée au sein de sa majorité. Elle pourrait être obligée d’aller chercher des voix du côté des écologistes ou de certains conservateurs d’ECR. Au sein de cette coalition, les libéraux sont affaiblis tandis que le Parti Populaire Européen s’est renforcé. Si le Parti Populaire Européen veut gouverner et mettre en place les politiques qu’il a promis au cours de sa campagne, il devra tenir compte des deux groupes patriotes.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Elections en Afrique du Sud : vers la guerre civile ?
InternationalPolitiqueSociété

Elections en Afrique du Sud : vers la guerre civile ?

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • International
  • Politique
  • Société

Elections en Afrique du Sud : vers la guerre civile ?

Tous les lundis matin, vous pouvez retrouver Raphaël Audouard, le directeur de la Fondation Identité et Démocratie, dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie puis sa chronique sur notre site internet. Cette semaine, nous nous intéressons aux élections en Afrique du Sud.

Regardez la vidéo :

Le 29 mai, se déroulaient les élections législatives en Afrique du Sud dans un contexte particulièrement explosif de tensions communautaires. Ces élections ont vu pour la première fois depuis la fin de l’Appartheid le Congrès national africain (African National Congress – ANC) fondé par Nelson Mandela perdre sa majorité au Parlement. L’Afrique du Sud rencontre désormais dans une période de négociation en vue de la formation d’une coalition gouvernementale alors que le spectre de la guerre civile menace toujours le pays.

Un pays marqué par les tensions communautaires

L’Afrique du Sud a pendant longtemps été une colonie de peuplement qui a vu des colons européens, venus principalement des Pays-Bas (Afrikaners) et dans une moindre mesure d’Angleterre, s’installer dans le pays. Aujourd’hui, le pays compte environ 80% de noirs, 7% de blancs et 8% de « coloured », terme désignant les populations issues du métissage. À cela, s’ajoute une grande diversité au sein même des populations noires bantoues autochtones du pays. Ainsi, les Zoulous présents dans le sud-est du pays cultivent un nationalisme s’appuyant sur le souvenir de la domination de l’Empire zoulou sur la région jusqu’à l’arrivée des Européens.

À la fin de l’apartheid dans les années 1990, l’ANC de Nelson Mandela s’empare du pouvoir politique et une bourgeoise noire, très liée au parti, émerge. Mais dans le même temps, le pouvoir économique reste entre les mains de la bourgeoisie blanche et la majorité de la population noire reste confrontée à une très grande pauvreté. L’abandon progressif des promesses de justice sociale de l’ANC et la corruption du gouvernement ont entraîné une très grande violence qui mine le pays. En particulier, une violence anti-blanche s’est développée de façon dramatique. Les fermiers blancs, isolés, sont régulièrement pris pour cible dans des attaques commises par les noirs qui s’accompagnent d’actes de pillage, de viols et de meurtres parfois de familles entières. À cette violence interpersonnelle, s’ajoute une violence étatique du fait des expropriations de terre votées par l’ANC et surtout des mesures de discrimination à l’embauche prises contre les populations blanches et qui plongent les classes populaires blanches dans des situations de très grande misère. La société sud-africaine est à la fois l’une des plus violentes et des plus inégalitaires qui soient. De profondes inégalités subsistent entre ethnies, les blancs restant en moyenne bien plus riches que les noirs et au sein des communautés. Chez les noirs, des élites principalement issues de l’ANC se sont enrichies tandis que les classes populaires restent massivement pauvres. Du côté des blancs, les élites ont gardé le pouvoir économique tandis que les classes populaires sont victimes d’une très grande violence raciste et sont réduites à la misère par les lois de l’ANC.

La fracturation politique du pays

Pendant longtemps, le clivage politique était assez simple en Afrique du Sud : d’un côté, une gauche noire d’inspiration marxiste dominée par l’ANC et plutôt favorable à la Russie et à la Chine et de l’autre, une droite libérale blanche favorable à l’Occident et représentée par l’Alliance démocratique (Democratic Alliance – DA). Néanmoins, avec la montée des tensions sociales et communautaire, l’échiquier politique s’est fracturé. Du côté de la gauche noire, face à l’incapacité de l’ANC de régler les problèmes économiques, d’insécurité et de corruption, de nouvelles forces politiques plus radicales se sont développées à commencer par les comme les Combattants de la liberté économique (Economic Freedom Fighters – EFF), une organisation combinant un discours marxiste-léniniste à un nationalisme noir ouvertement raciste envers les blancs. N’hésitant pas à appeler à chasser, voir à tuer les blancs, les EFF s’inspirent du dictateur zimbabwéen Robert Mugabe qui avait chassé tous les blancs du pays à son arrivée au pouvoir, plongeant le Zimbabwe dans la misère et la famine. Du côté de la droite blanche, l’incapacité des modérés de l’Alliance démocratique de proposer une réponse à la violence qui touche les fermiers et les classes populaires, des forces politiques plus conservatrices ont émergé. La colère, présente dans toutes les communautés, vis à vis de l’immigration venue des pays africains voisins a aussi renforcé ces nouvelles forces national-conservatrices.

Dans le même temps, des mouvements séparatistes ont vu le jour. L’Ouest du pays, autour du Cap de Bonne-Espérance, est peuplé majoritairement de blancs et de coloured de langue afrikaner. Parmi ces populations, de nouvelles forces politiques émergent pour demander la création d’un nouvel état regroupant blancs et coloured. Enfin, le nationalisme zoulou se renforce et prend de plus en plus des allures de séparatisme. Pendant longtemps, le Parti Inkatha de la liberté (Inkatha Freedom Party – IFP) était le seul représentant de ce nationalisme mais il a récemment été rejoint par une nouvelle formation politique, la Lance de la Nation (Umkhonto we Sizwe – MK), dirigée par l’ancien président zoulou de l’ANC et de l’Afrique du Sud, Jacob Zuma. Ce nouveau parti cherche à ravir à l’ANC les territoires zoulous.

Les résultats de ces élections législatives

Quelques éléments importants sont à noter : d’abord, l’ANC avec 40% des voix perd sa majorité. C’est la première fois depuis la fin de l’apartheid que l’ANC n’a pas de majorité au parlement sud-africain. L’Alliance démocratique et les EFF restent stables tandis que les séparatistes progressent. Du côté zoulou, l’Umkhonto we Sizwe réussit son pari de ravir les territoires zoulous à l’ANC et au Cap, les séparatistes blancs et « coloured » progressent.


Privé de majorité, l’ANC va devoir créer un gouvernement de coalition. Deux possibilités politiques existent. La première serait une grande coalition d’union nationale avec l’Alliance démocratique (et peut être d’autres partis comme l’Inkatha zoulou) pour tenter d’atténuer les tensions dans le pays. Une coalition entre l’ANC et les différents partis nationalistes noirs (EFF ou Umkhonto we Sizwe) serait aussi possible mais un tel gouvernement renforcerait évidemment les tensions entre les différentes communautés, surtout en cas d’entrer au gouvernement des EFF qui appellent régulièrement à tuer les blancs. La première option semble la plus probable mais il est peu probable qu’un tel gouvernement serait en mesure de répondre aux soucis rencontrés par la société sud-africaine. Dans tous les cas, le pays reste en sursis et l’opposition est en incapacité de proposer une vraie alternative. Il semble de plus en plus que la seule solution pour éviter un embrasement et une guerre civile serait une partition pacifique du pays avec la création d’un pays blanc et « coloured » autour du Cap de Bonne-Espérance et le maintien d’un État quasi exclusivement noir-africain en Afrique du Sud avec peut-être une autonomie pour les Zoulous. L’Afrique du Sud, longtemps présenté comme un modèle de réconciliation et de coexistence entre les communautés, risque de ne pas survivre longtemps après la mort de Nelson Mandela.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropePolitique

Élections en Catalogne : la fin des indépendantistes ?

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Europe
  • Politique

Élections en Catalogne : la fin des indépendantistes ?

Tous les lundis matin, vous pouvez retrouver Raphaël Audouard, le directeur de la Fondation Identité et Démocratie, dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie puis sa chronique sur notre site internet. Cette semaine, nous nous intéressons aux élections en Catalogne.

Regardez la vidéo :

Dimanche 12 mai avaient lieu des élections anticipées au Parlement de Catalogne. L’Espagne était un état décentralisé, les régions ont beaucoup de pouvoir et c’est particulièrement le cas en Catalogne où existe un fort mouvement nationaliste, autonomiste ou indépendantiste. En 2017, le gouvernement régional de Catalogne mené par Carles Puigdemont avait déclaré l’indépendance de la région, ce qui avait mené à de très fortes tensions et à une répression violente de la part du gouvernement espagnol. Depuis 2017, le gouvernement régional de Catalogne est dirigé par les indépendantistes modérés du parti ERC (Gauche républicaine de Catalogne). Ces élections régionales en Catalogne sont donc importantes pour l’Espagne et l’un des enjeux est de savoir si les indépendantistes vont maintenir leur domination sur la région ou au contraire la perdre.

Après une forte période de tension, la question de l’indépendance semble connaître une certaine détente. La région est dirigée par le parti ERC, la Gauche républicaine de Catalogne, un parti de gauche indépendantiste modéré, moins radical que le parti de Puigdemont, Juntsper Catalunya (Ensemble pour la Catalogne). Par ailleurs, le gouvernement espagnol actuel est composé d’une coalition regroupant notamment la gauche socialiste (Parti socialiste ouvrier espagnol, Parti des socialistes de Catalogne) et les nationalistes catalans (Gauche républicaine de Catalogne et Junts per Catalunya) ce qui a amélioré les relations entre Madrid et Barcelone. Par ailleurs, la situation économique difficile et l’augmentation de l’immigration ont vu les questions du pouvoir d’achat et de l’insécurité prendre de l’importance dans le débat public catalan. Néanmoins, Puigdemont et son parti cherche à maintenir la question de l’indépendance au premier-plan. Il a d’ailleurs annoncé que si jamais il échouait à devenir président de la région à l’issue de ces élections, il se retirerait de la vie politique. La campagne est ainsi traversée par ces deux questions : d’un côté des sujets nationaux espagnols (le pouvoir d’achat, l’insécurité, l’immigration) et d’un autre côté, la question de l’indépendance de la Catalogne.

Les forces politiques en présence

La situation politique en Catalogne est compliquée du fait de la présence d’un double clivage : d’un côté, le clivage gauche-droite classique présent dans toute l’Espagne et d’un autre côté, un clivage entre indépendantistes catalans et unionistes pro-Espagne. Cela conduit à une multiplication des partis politiques. Du côté indépendantiste, trois partis historiques sont à noter : à droite, Ensemble pour la Catalogne (Junts), le parti de droite indépendantiste radical de Puigdemont et à gauche, ERC, la Gauche républicaine de Catalogne. À ces deux partis s’ajoute un parti d’extrême-gauche indépendantiste, la Candidature d’unité populaire (CUP). Enfin, depuis peu, émerge une droite nationaliste catalane anti-immigration représentée par l’Alliance catalane. Ce nationalisme catalan marqué à la droite radicale est une rupture avec le nationalisme catalan historique, traditionnellement favorable à l’immigration, notamment marocaine, dans laquelle il voit une manière de réduire la proportion d’hispanophones en Catalogne. En face de ces partis existent des partis loyalistes, déclinaison locale des grands partis espagnols : à gauche, le Parti des socialistes de Catalogne ; à droite, le Parti populaire, conservateur, et Vox, nationaliste. A cela s’ajoute le parti de gauche radicale, Comuns Sumar, globalement loyaliste mais favorable à l’auto-détermination du peuple catalan.

Les résultats des élections

Le Parti des socialistes de Catalogne a remporté ces élections avec 28% des voix, devant la droite indépendantiste Junts qui progresse malgré tout avec 21,6% des voix. La grande perdante de ces élections est la gauche indépendantiste ERC qui s’effondre et tombe à 13,7% des voix juste devant la droite unioniste du Parti populaire qui elle gagne 7 points et obtient 11% des voix. La gauche radicale, tant unioniste qu’indépendantiste, s’effondre tandis que les nationalistes catalans de l’Alliance catalane entrent au parlement. Dans ces résultats, se reflète l’importance des thèmes du pouvoir d’achat, qui a bénéficié à la gauche socialiste, et de l’immigration et de l’insécurité qui ont bénéficié aux droites conservatrices et nationales. Les socialistes sont les grands vainqueurs de ces élections et peuvent espérer créer une majorité gouvernementale. Le pari semble perdu pour Puigdemont puisque pour la première fois depuis 2012, les indépendantistes ont perdu leur majorité en réalisant leur moins bon score depuis 1980. Néanmoins, tout n’est pas encore perdu pour eux. En effet, une alliance des unionistes est impossible puisque les socialistes refusent de gouverner avec les nationalistes de Vox. La seule possibilité pour une majorité dirigée par les socialistes serait une coalition regroupant ces derniers, la gauche radicale (Comuns Sumar) et la gauche indépendantiste (ERC). Mais il pourrait être dangereux pour ERC de rompre le front uni des indépendantistes pour se rallier aux unionistes. A l’inverse, des nouvelles élections risqueraient de tourner à la catastrophe pour l’ERC car ces dernières risqueraient de tourner à un duel entre les socialistes et les indépendantistes de Junts. Puigdemont peut donc encore espérer de nouvelles élections qui seraient probablement favorables à son parti, voire un gouvernement indépendantiste minoritaire. Dans tous les cas, trouver une majorité va être difficile.

Le gouvernement de gauche du socialiste Pedro Sanchez repose notamment sur une coalition entre la gauche socialiste, la gauche radicale et les indépendantistes catalans. La formation d’un gouvernement composé des mêmes forces en Catalogne viendrait renforcer le gouvernement socialiste. A l’inverse, si jamais cette alliance venait à échouer, notamment si la gauche indépendantiste refusait de gouverner avec les socialistes et que de nouvelles élections avaient lieu en Catalogne (ou qu’un gouvernement indépendantiste venait malgré tout à voir le jour), cela pourrait venir affaiblir la majorité au niveau espagnol de Pédro Sanchez et recréer une nouvelle crise indépendantiste en Catalogne.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropePolitique

Le patriotisme en Serbie avec le Parti Populaire Serbe

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Europe
  • Politique

Le patriotisme en Serbie avec le Parti Populaire Serbe

Bonjour M Jovan Palalic, vous êtes le secrétaire général du Parti populaire serbe. Pouvez-vous nous parler de votre parti, de son histoire, de ses valeurs et de ses activités ?

Le Parti populaire serbe a été fondé il y a exactement dix ans. Le motif principal de sa fondation était d’introduire sur la scène politique serbe un parti au programme conservateur et patriotique clair, dans les moments de grande crise qui sévissaient alors dans ce domaine idéologique de la politique serbe. Les principes programmatiques fondamentaux que nous avons alors établis, et auxquels nous adhérons encore aujourd’hui, étaient de lier le patriotisme et la préservation de l’héritage de l’identité serbe aux temps modernes et aux défis. La génération serbe actuelle devrait cultiver un esprit nationaliste fort et préserver le droit à une politique indépendante, des fondements importants de notre identité, avec le développement moderne, les technologies modernes, les exigences d’apprentissage continu et de perfectionnement personnel, comme conditions de survie dans un monde complexe et concurrentiel. En plus des importantes questions de défense de la famille, des valeurs chrétiennes et des droits à la liberté des Serbes dans la région des Balkans, nous promouvons un fort développement économique basé sur les petites et moyennes entreprises, l’esprit d’entreprise, les technologies modernes dans l’agriculture et les sciences techniques, où les experts serbes et nos universités sont parmi les meilleurs au monde. Être fier du passé et se tourner vers l’avenir est notre principal slogan idéologique du parti.

Quels sont les sujets et les projets sur lesquels vous travaillez actuellement ?

Le principal défi auquel le Parti populaire serbe est actuellement confronté est la préparation de la campagne électorale pour les élections locales qui auront lieu le 2 juin. Notre objectif principal est de promouvoir nos candidats et nos programmes locaux. L’une des importantes facettes du programme est l’orientation vers le développement des communautés locales, et à travers l’action de nos candidats, la promotion des potentiels locaux de la Serbie. Le développement de l’État, son progrès et sa stabilité commencent dans les petites communautés, souvent négligées au profit de grandes questions nationales. Dans cette campagne, le Parti populaire serbe souhaite mettre l’accent sur celles-ci. Nous sommes convaincus que nous obtiendrons des victoires avec nos partenaires de coalition traditionnels, avec lesquels nous formons la majorité au niveau national, et que nous continuerons à mettre en œuvre avec succès les programmes de développement des villes serbes.

Quelle est la situation des patriotes dans votre pays ?

La scène politique serbe est principalement divisée en trois grands blocs. Le premier est constitué des libéraux, des verts et des sociaux-démocrates, dont l’objectif principal est la mise en œuvre du programme de Bruxelles. Le deuxième bloc est l’extrême droite, totalement opposée à l’Occident, encline à promouvoir diverses théories conspirationnistes et l’isolationnisme dans cette polémique avec tout ce qui vient d’Europe. Le troisième grand bloc est constitué des partis qui composent la majorité actuelle en Serbie, qui cherchent à mener une politique rationnelle, en protégeant les valeurs fondamentales de la nation et son droit à décider librement et indépendamment de son chemin dans l’histoire. Bien sûr, au sein de ce bloc, bien que liés par l’objectif commun de préserver la liberté de la Serbie et de permettre son développement économique, il existe des différences. Le Parti populaire serbe, auquel j’appartiens, et qui collabore avec les partis du bloc « Identité et démocratie », a des points de vue différents sur certaines questions importantes par rapport au Parti progressiste serbe, le parti du président de la Serbie, qui appartient à la famille du Parti populaire européen. Cependant, face aux défis posés par les positions extrêmement de gauche et de droite de la politique serbe, nous avons estimé que toutes les forces patriotiques qui voient clairement les intérêts serbes, la position serbe en Europe et les perturbations mondiales actuelles devraient se réunir.

Pourquoi la coopération entre les patriotes en Europe est-elle importante ?

La collaboration de tous les patriotes en Europe est avant tout nécessaire pour préserver les nations européennes dans cette crise mondiale et permettre leur développement encore plus fort à l’avenir. J’ai délibérément posé les choses ainsi, car le concept de l’Europe que partagent les partis patriotes est différent de celui des gauchistes et des libéraux. Nous partons de nos nations, qui construisent ensemble une maison commune – l’Europe – grâce à la coopération et au respect mutuel, tandis que nos opposants libéraux et de gauche dans les couloirs de Bruxelles ne voient pas leur propre patrie. Leur politique a conduit les États européens à une crise économique, à une insécurité croissante par le biais de migrations massives, et l’Europe qu’ils ont créée devient marginale sur la scène politique mondiale. L’économie recule, le pouvoir et l’attrait européens diminuent, et l’identité se perd dans la promotion de migrations de masse et d’idéologies extrêmes telles que le « woke ». Pour arrêter cette tendance catastrophique, il est nécessaire de rassembler toutes les forces patriotiques et conservatrices en un bloc et de surmonter les différences individuelles afin de provoquer un changement à Bruxelles et de rétablir l’ordre européen sur des bases naturelles et saines.

Les dernières élections ont été marquées par des manifestations de l’opposition libérale qui en a contesté les résultats. Quelle est votre analyse de cette situation ?

Les manifestations de l’opposition de gauche et libérale en Serbie après les élections parlementaires de fin 2023 avaient principalement pour objectif de déstabiliser le pays lorsque le gouvernement serbe et le président sont fermement engagés à mener une politique indépendante et souveraine. Sous prétexte d’irrégularités électorales, ces partis d’opposition ont lancé des actions qui, par moments, ont pris un caractère violent. Leurs manifestations ont reçu le soutien de groupes sociaux-démocrates, libéraux et écologistes au Parlement européen, ce qui a donné à toute l’affaire une tonalité idéologique claire. Le principal objectif était de renverser le gouvernement légalement et légitimement élu en Serbie, de soumettre l’État aux ordres de Bruxelles, d’abandonner la lutte pour le Kosovo et de rompre tout lien économique avec la Russie, dont nous importons 100 % du gaz, ce qui aurait complètement ruiné notre économie. Notre gouvernement veut mener une politique indépendante, en ne considérant que nos intérêts et non ceux de Bruxelles ou d’une autre grande puissance. C’est la tradition serbe, c’est l’identité serbe, et ils ont finalement triomphé, les manifestations ayant échoué.

L’Union européenne continue de soutenir le gouvernement séparatiste pro-albanais du Kosovo-Metohija. Pourquoi le Kosovo est-il important pour les Serbes et que pensez-vous de l’avenir de la région ?

Le problème de la Serbie avec l’Union européenne concernant la question du Kosovo réside dans le fait que les gouvernements européens de gauche, écologistes et libéraux ont participé au bombardement de la Serbie il y a 25 ans. L’objectif de ce bombardement, mené par l’administration américaine démocrate du président Bill Clinton de l’époque, était de provoquer la séparation du Kosovo de la Serbie. Et toutes ces pressions que subit maintenant la Serbie de ces gouvernements pour qu’elle accepte cette sécession illégale du Kosovo trouvent leur origine dans l’agression contre la Serbie en 1999. Pour justifier le bombardement illégal, la Serbie doit accepter ses conséquences, à savoir la séparation du Kosovo. Cependant, ces gouvernements européens ne peuvent pas comprendre que les Serbes n’abandonneront jamais le Kosovo. C’est un endroit où la nation serbe est née, où se trouvent 1300 églises et monastères, dont beaucoup font partie du patrimoine culturel mondial. Le fait que ces gouvernements soutiennent l’indépendance d’un territoire qui se radicalise islamiquement, où existent des cellules terroristes d’anciens combattants de l’État islamique, montre à quel point leur action est essentiellement anti-européenne. Aujourd’hui, le pouvoir à Pristina persécute les Serbes et viole leurs droits fondamentaux, et les pays européens se déshonorent en acceptant cette entité au sein du Conseil de l’Europe, une maison des droits de l’homme. Les Serbes ont déjà attendu des siècles pour revenir au Kosovo, et je suis heureux de voir cet esprit dans les nouvelles générations serbes. Nous pouvons accorder aux Albanais une large autonomie sur le Kosovo, mais jamais l’indépendance. Le Kosovo est la Serbie. L’avenir de la région des Balkans réside certainement dans une plus grande connectivité et coopération, ce qui exige une meilleure compréhension de l’Europe elle-même. Les Balkans font partie de l’Europe, et si les gouvernements européens actuels continuent de les négliger, cette région complexe sera encore plus influencée par des forces extra-européennes, affaiblissant davantage l’Europe dans son ensemble et affectant sa sécurité.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Elections Macédoine
EuropePolitique

Élections en Macédoine du Nord : percée des nationalistes

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Politique
  • Europe

Élections en Macédoine du Nord : percée des nationalistes

Tous les lundis matin, vous pouvez retrouver Raphaël Audouard, le directeur de la Fondation Identité et Démocratie, dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie puis sa chronique sur notre site internet. Cette semaine, nous nous intéressons à l’élection présidentielle en Macédoine du Nord.

Regardez la vidéo :

La semaine dernière s’est déroulé le premier tour des élections présidentielles en Macédoine du Nord. Candidat à sa réélection, le président sortant Stevo Pendarovski arrive deuxième (20,48%) et affronte au second tour le 8 mai Gordana Siljanovska-Davkova, candidate malheureuse face à lui au second tour de l’élection présidentielle précédente, qui arrive cette fois-ci largement en tête lors du premier tour (41,20%). Des élections législatives sont organisées en même temps que le second tour.

La situation politique en Macédoine du Nord

Ce petit pays des Balkans situé au nord de la Grèce est dominé par deux grandes forces politiques : d’un côté une force de gauche progressiste favorable à l’Union européenne et à l’OTAN, l’Union sociale-démocrate de Macédoine (SDSM) qui a remporté les élections en 2016 et qui est au pouvoir depuis et de l’autre, un parti de droite nationaliste, l’Organisation révolutionnaire macédonienne intérieure qui est plus connue sous son acronyme de VMRO.

Le VMRO est une organisation nationaliste qui a beaucoup évolué depuis sa fondation en 1990. En effet, la Macédoine du Nord est un pays récent, né de la dislocation de la Yougoslavie, et qui peine à définir son identité. Petit pays situé au carrefour entre différents grands ensembles culturels, la Macédoine du Nord a subi de nombreuses migrations et de nombreuses influences extérieurs. Par ailleurs, c’est un pays multiculturel où les Macédoniens ne représentent que 60% de la population contre 24% par exemple pour les Albanais. Cela se ressent dans le discours nationaliste macédonien. Au panslavisme et au yougoslavisme qui dominait le pays pendant la période communiste ont succédé des nationalismes antagonistes. Les bulgarophiles s’appuient sur la nature slave de la langue macédonienne et sur la proximité entre le bulgare et le macédonien pour appeler à un rapprochement, voir à une réunification avec la Bulgarie voisine. À l’inverse, les partisans de l’Antiquisation s’appuient sur la position géographique du pays pour revendiquer l’héritage des anciens Macédoniens et notamment d’Alexandre le Grand. Cette revendication est rejetée par la Grèce qui y voit une appropriation de son histoire par un peuple slave et a toujours refusé de reconnaître le pays sous son ancien nom de République de Macédoine. En 2018, l’accord de Prespa passé entre la Grèce et le gouvernement de gauche de la Macédoine du Nord met fin à la dispute entre les deux pays. La République de Macédoine devient la République de Macédoine du Nord et reconnaît l’absence de lien avec l’ancienne Macédoine ainsi que le caractère slave de la langue et du peuple macédonien.

Les évolutions des nationalistes du VMRO s’inscrivent dans ces débats. Au départ modéré, bulgarophile, pro-européen et pro-américain, le VMRO s’est radicalisé lors de sa prise du pouvoir en 2006. Il est alors devenu un parti ultranationaliste, favorable à la Serbie et à la Russie, opposé à l’Union européenne et à l’OTAN et fer de lance de l’antiquisation. Depuis sa défaite en 2016, le VMRO s’est plutôt réorientée vers un parti de centre-droit favorable à l’Union européenne, libéral-conservateur et favorable à l’OTAN même si une tentation de revenir sur un discours beaucoup plus nationaliste apparaît ces dernières années, notamment dans le contexte de l’Accord de Prespa passé à la Grèce que le VMRO voit comme une trahison, signe qu’il n’a pas complétement abandonné son soutien à l’antiquisation.

À ces deux forces politiques, il faut rajouter une troisième réalité qui est l’importance de la communauté albanaise. En effet, cette communauté musulmane représente entre 25 et 30% de la population de Macédoine et les partis politiques qui la représentent constituent une force politique de premier plan capable de faire ou de défaire les majorités. Ces trois forces politiques (la gauche sociale-démocrate, la droite nationaliste et les partis de la minorité albanaise) étaient les principales forces à concourir pour ces élections présidentielles.

Les enjeux de ces élections

Le premier enjeu de cette élection est la question de la relation avec l’Union européenne et l’OTAN puisque la Macédoine désire intégrer l’Union européenne à terme et se réorienter sur un positionnement pro-occidental. Viennent ensuite les problèmes de corruption endémique qui touchent le pays et qui constituent un argument de poids pour le VMRO de droite qui accuse régulièrement le parti social-démocrate au pouvoir de corruption. La relation avec les minorités constitue aussi un enjeu important du fait des tensions entre la minorité albanaise et la majorité macédonienne. En 2001, les Albanais avaient mené une guerre d’indépendance pour essayer de séparer la partie albanaise de la Macédoine et éventuellement de se rattacher à l’Albanie. Depuis, l’albanais est considéré comme langue co-officielle avec le macédonien, mais les tensions subsistent. Enfin et surtout, la question de l’identité macédonienne est loin d’avoir été tranchée par l’Accord de Prespa. Cet accord signé par la gauche est rejeté par le VMRO qui le considère comme une ingérence de la Grèce et continue de revendiquer une identité antique macédonienne. De très forts débats autour de l’identité macédonienne persistent, et c’est un des grands arguments du VMRO contre la gauche qu’il accuse d’avoir complètement abandonné l’identité macédonienne. À l’inverse, les socio-démocrates accusent le VMRO de menacer les relations avec la Grèce et la Bulgarie et donc une future adhésion du pays à l’Union européenne et de vouloir rapprocher le pays de la Serbie et de la Russie.

Les résultats du premier tour

La droite a remporté ces élections avec plus de 41%, ce qui a été une surprise. En face, le parti social-démocrate, a réalisé un score très décevant avec 20,5% des voix. Les Albanais confirment leur position de faiseur de roi puisque les deux partis albanais cumulent environ 23% des voix au premier tour. Pour la droite nationaliste, la bonne surprise est l’émergence d’une force nationaliste de gauche. Deux partis nationalistes de gauche ont réalisé ensemble 15% des voix. Le second tour va donc s’annoncer difficile pour la droite, mais celle-ci pourrait remporter les élections.

Il est important de noter que le second tour des élections présidentielles aura lieu en même temps que les élections législatives, au moment où toute la vie politique macédonienne sera déterminée. Pendant longtemps, la droite nationaliste était assez isolée, les partis albanais étant plutôt favorables à la gauche du fait du discours nationaliste du VMRO perçu comme hostile envers les minorités et surtout la minorité albanaise. L’émergence de forces nationalistes de gauche pourrait permettre de désenclaver le VMRO et un gouvernement regroupant des nationalistes de droite et de gauche pourrait permettre au VMRO de gouverner le pays sans l’aide des Albanais.

Les enjeux pour l’Europe

Ces élections comportent de gros enjeux pour l’Europe. L’arrivée au pouvoir du VMRO pourrait ralentir l’adhésion de la Macédoine du Nord à l’Union européenne, voir renfoncer l’émergence d’un bloc anti-occidental dans les Balkans au vu des évolutions prises par la Serbie et la République serbe de Bosnie. Une réémergence des tensions entre la Macédoine du Nord et la Grèce pourraient aussi apparaître si jamais le VMRO venait à remettre en cause les accords passés au sujet de l’identité macédonienne et à changer les symboles du pays (notamment le drapeau et l’emblème) pour renouer avec l’antiquisation. Enfin, il ne faut pas oublier que les Balkans sont en train de devenir une poudrière, notamment du fait de la montée d’un islamo-nationalisme bosniaque et albanais alimenté par la Turquie. En Bosnie, les tensions subsistent entre les Musulmans de la Fédération de Bosnie-Herzégovine et les Serbes orthodoxes de la République serbe de Bosnie tandis qu’au Kosovo, les Albanais musulmans persistent dans leur volonté d’une épuration ethnique contre les Serbes. Une victoire du VMRO pourrait réactiver les conflits très forts entre Albanais et Macédoniens et s’intégrer dans ce conflit entre les Albanais et leurs voisins chrétiens. Et il ne faut pas oublier que la Bulgarie compte 10% de Musulmans, pour la plupart turcs. L’opposition entre peuples musulmans et chrétiens dans les Balkans risque de se renforcer dans les années qui viennent et menace de provoquer un nouveau conflit aux portes de l’Europe, pour le plus grand bonheur de la Turquie.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Elections slovaquie
EuropePolitique

Élections en Croatie : libéraux et patriotes face à face

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Europe

Élections en Croatie : libéraux et patriotes face à face

Mercredi 17 avril se déroulaient les élections anticipées en Croatie. Convoquées par l’Union démocratique croate au pouvoir depuis 2015, mais affaiblie par les scandales de corruption, ces élections ont vu s’opposer deux visions diamétralement opposées : d’un côté, les partisans du maintien de l’alignement croate sur les politiques de la Commission européenne et de l’autre les soutiens d’une rupture avec von der Leyen.

La domination de l’Union démocratique croate

Depuis l’indépendance de la Croatie qui a suivi la fin du communisme et le démantèlement de la Yougoslavie, l’Union démocratique croate (HDZ) est la principale force politique du pays. Fondé clandestinement en 1989 en Yougoslavie par Franjo Tuđman, père de l’indépendance croate, le HDZ était à sa fondation un parti nationaliste croate et anti-communiste visant à obtenir l’indépendance de la Croatie. C’est lui qui l’obtint finalement en 1991 après la guerre des Balkans et la victoire des nationalistes croates et bosniaques. Cette victoire a assuré un grand prestige au parti qui a dirigé la Croatie pendant 26 ans sur 33 depuis les premières élections libres en 1990. Face à lui, se sont succédés plusieurs partis jusqu’à l’émergence dans les années 2000 du Parti social-démocrate de Croatie (SPD), issu de l’ancien Parti communiste, qui s’est imposé depuis comme la principale force d’opposition au HDZ et a dirigé le pays pendant 7 ans. Depuis 2016, le HDZ dirige le pays en coalition avec de petits partis centristes et son dirigeant, Andrej Plenković, est Premier ministre du pays. A l’inverse, le candidat du SPD, Zoran Milanović, est parvenu à remporter les élections présidentielles en 2020 devenant ainsi la principale figure de l’opposition au HDZ.

Les évolutions idéologiques du SPD et du HDZ

L’exercice du pouvoir a transformé le HDZ. D’un parti nationaliste flirtant parfois avec l’extrémisme (son fondateur fut accusé d’antisémitisme, de négationnisme et de sympathies pour le régime fasciste des Oustachis qui dirigea la Croatie pendant la Seconde Guerre mondiale et collabora avec les nazis), il est devenu progressivement un parti de centre-droit, libéral et pro-européen. Son dirigeant actuel, Andrej Plenković, est l’incarnation de cette évolution et de cette ligne, loyale à Bruxelles et plus à l’aise avec les centristes qu’avec les nationalistes.

De son côté, le SPD a connu une évolution inverse. Sous l’influence du président Zoran Milanović, ce parti de centre-gauche tend à devenir un parti de gauche populiste et patriote, critique de l’immigration et des politiques de Bruxelles et enclin à regarder du côté de la Hongrie, voire de la Russie. En cela, il se rapproche des partis sociaux-démocrates roumains, slovaques ou encore bulgares qui se caractérisent par un discours économiquement de gauche, mais culturellement de droite, notamment sur les questions d’immigration. À cela, s’ajoute une certaine sympathie pour Moscou, sympathie qui s’explique tout autant par leur opposition aux politiques de la Commission européenne que par le fait qu’il s’agit à chaque fois de l’ancien Parti communiste devenu « social-démocrate » à la chute de l’URSS.

L’émergence d’une droite patriote et d’une gauche libérale

La centrisation du HDZ, de même que la disparition progressive du Parti paysan croate, a laissé un espace politique dans lequel les patriotes se sont engouffrés. En 2020, le musicien nationaliste Miroslav Škoro se présentait aux élections présidentielles comme candidat indépendant et manquait de peu le second tour avec 24,75% des voix contre 26,98% pour le HDZ et 29,91% pour le SPD. Plus intéressant encore, Miroslav Škoro était premier chez les 18-29 ans avec plus de 30% des voix et devant le HDZ chez les 30-44 ans. Seul le vote massif des plus de 60 ans pour le SPD et dans une moindre mesure pour le HDZ l’a empêché d’atteindre le second tour. Lors des élections législatives qui ont suivi, son nouveau parti, le Mouvement patriotique proche du Parti Identité et Démocratie, a échoué a réitéré l’exploit, mais est tout de même parvenu à se hisser à la troisième place avec 11% juste devant Le Pont, un parti populiste proche d’ECR. Le départ de Miroslav Škoro du parti qu’il avait fondé du fait de tensions au sein de la direction a néanmoins le camp national en Croatie.

De la même manière, le discours populiste du SPD a permis l’émergence d’un nouveau parti de gauche. Fondé en 2019, Nous Pouvons est un parti de gauche écologiste et progressiste qui est parvenu à remporter la mairie de la capitale croate Zagreb en 2021 avec 41% dès le premier tour et 64% au second. Membre du Parti Vert Européen, il incarne un centre-gauche progressiste et urbain identique à ce que nous pouvons trouver en Europe de l’Ouest.

Un résultat indécis

Malgré sa popularité, le HDZ a vu son pouvoir s’éroder du fait de la multiplication des affaires de corruption touchant ses cadres et notamment ses ministres. La nomination d’un homme accusé de lien avec des hommes d’affaires et des politiques corrompus, Ivan Turudić, comme Procureur général a entraîné la colère de l’opposition et des manifestations dans le pays. Pour éviter de trop lourdes conséquences pour son parti, le Premier ministre Andrej Plenković a déclenché de nouvelles élections quelques mois avant la date initialement prévue. La question des problèmes de corruption du HDZ a été la principale attaque des oppositions contre le HDZ tandis qu’à l’inverse, ce dernier accusait le SPD d’être vendu aux Russes. Le SPD avait annoncé avant les élections être prêt à gouverner aussi bien avec les écologistes qu’avec les nationalistes.

Avec 34 ,4%, le HDZ reste le premier parti, mais connaît un net recul (-6 sièges). De son côté, le SPD et ses alliés, regroupés au sein des Fleuves de Justice, progressent légèrement avec 25,4% des voix. Le Mouvement patriotique confirme sa place de troisième parti (9,6%) devant les écologistes (9,1%) et les populistes (8%). La situation est donc compliquée, car aucun camp n’a de majorité. Le HDZ ne peut gouverner seul et de son côté le SPD ne peut proposer de majorité alternative, ni avec les écologistes, ni avec les nationalistes. Une alliance SPD-Écologistes-Nationaliste ou une coalition entre le HDZ et les nationalistes étant toutes deux improbables, la situation semble bloquée. Trois scénarios semblent donc les plus probables : un gouvernement sans majorité, une alliance libérale entre le HDZ et les écologistes ou de nouvelles élections. Dans tous les cas, ces élections marquent un renforcement du courant patriote en Croatie et le début d’un effacement du clivage gauche-droite au profit du clivage patriote-mondialiste que l’on trouve dans de plus en plus de pays d’Europe.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Vive le Québec libre : la renaissance de la gauche patriote au Quebec
InternationalPolitique

Vive le Québec libre : la renaissance de la gauche patriote au Quebec

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • International
  • Politique

Vive le Québec libre : la renaissance de la gauche patriote au Quebec

Tous les lundis matin, vous pouvez retrouver Raphaël Audouard, le directeur de la Fondation Identité et Démocratie, dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie puis sa chronique sur notre site internet. Cette semaine, nous nous penchons sur la renaissance des indépendantistes québécois.

Regardez la vidéo :

Le Québec connaît actuellement des évolutions politiques majeures. Est-ce que vous pouvez nous expliquer le contexte politique au Québec ?

Pendant longtemps, la vie politique québécoise a été divisée entre deux grands partis : d’un côté, la droite conservatrice représentée par l’Union nationale et de l’autre la gauche libérale représentée par le Parti libéral. Néanmoins, dans les années 60, la Révolution tranquille, sorte de mai-68 québécois, a mis fin à la société conservatrice québécoise. L’Union nationale qui avait dirigé le pays pendant 20 ans s’effondre en même temps l’Église catholique qui avait soutenu les conservateurs. Le Québec, qui était pourtant un territoire très religieux, voit ainsi le catholicisme s’effondrer et quasiment disparaître. Cette période de domination des conservateurs est aujourd’hui appelée la Grande Noirceur par les Québécois, signe que le Québec a profondément rejeté cette période conservatrice et religieuse. Politiquement, l’aile sociale-démocrate et indépendantiste du Parti libéral scissionne alors pour fonder le Parti québécois et à partir des années 70, la vie politique québécoise est dominée par la gauche : d’un côté le Parti libéral qui incarne une gauche libérale et pro-canadienne et de l’autre le Parti québécois, social-démocrate et indépendantiste.

Pourtant, ces dernières années ont vu la réémergence d’une droite au Québec ?

Les années 90 voient la réapparition d’un parti de centre-droit issu d’une scission de l’aile droite du Parti libéral. C’est l’Action démocratique du Québec qui sera plus tard absorbée par la Coalition avenir Québec (CAQ). Progressivement, ce centre-droit va émerger et disputer le leadership des libéraux et des indépendantistes. Finalement, François Legault, le leader de la CAQ, va remporter les élections de 2018. Certes, le programme de François Legault est très modéré, mais c’est sa défense de la laïcité, de la francophonie et sa critique de l’immigration qui lui ont permis de remporter les élections. Ainsi, la CAQ est un parti autonomiste prônant un certain nationalisme québécois qui tranche avec la vision d’un Canada multiculturel prônée par Justin Trudeau.

Et quelles sont les évolutions récentes ?

Lors des élections legislatives de 2023, la CAQ a remporté 41% des suffrages et deux-tiers des sièges. À ce moment-là, rien ne semblait pouvoir s’opposer à la domination de François Legault, d’autant plus que l’opposition était très divisée. Néanmoins, ces derniers mois, on peut voir dans les sondages des évolutions majeures avec un effondrement de la CAQ et une émergence du Parti québécois, le parti de gauche indépendantiste et social-démocrate étant en passe de devenir le premier parti du Québec. Si les élections se déroulaient aujourd’hui, il est probable que la CAQ perdrait le pouvoir et que nous verrions un retour au des indépendantistes. Or, le parti québécois est un parti ambigu. Certes, c’est un parti de gauche social-démocrate, mais c’est aussi un parti dont le but premier est l’indépendance du Québec qui a toujours revendiqué un nationalisme québécois. De ce fait, électoralement, il regroupe à la fois un électorat urbain, plutôt de centre-gauche et qui correspond plus ou moins à l’électorat de la gauche en France, mais aussi tout un électorat dans le Québec périphérique et dans les campagnes qui est beaucoup plus conservateur. Le Parti québécois, au nom de la lutte pour l’identité et l’indépendance du Québec a toujours tenu un discours laïc et de défense de la francophonie. Et depuis l’arrivée au pouvoir au sein du Parti québécois de Paul Saint-Pierre Plamondon, le PQ a renforcé ce discours et y a ajouté un discours très ferme sur l’immigration qui fait, qu’aujourd’hui, le Parti québécois est le parti le plus ferme sur les questions d’immigration au Québec. Et c’est une des raisons de son renforcement puisque la CAQ avait été élue sur un programme de lutte contre l’immigration, mais que le gouvernement de François Legault ne fait pas grand-chose. Avec son discours social-démocrate, laïque, nationaliste et anti-immigration, le Parti québécois est en train d’incarner une alternative non seulement à la CAQ au Québec, mais aussi au gouvernement canadien très libéral et multiculturel.

Si les choses continuent ainsi, quelles pourraient être les conséquences pour le Canada ?

On voit de plus en plus une opposition culturelle et politique entre d’un côté un Canada très libéral, progressiste, et multiculturel et de l’autre, un Québec beaucoup plus étatiste, social-démocrate, laïc et critique de l’immigration et du multiculturalisme. Ce qui fait d’ailleurs que le Québec est très régulièrement critiqué par les Canadiens. On voit dans le discours général canadien, que ce soit le discours des journalistes, des politiques, des médias ou encore des personnalités publiques et culturelles canadiennes un très fort discours de critique contre le Québec accusé d’être réactionnaire, car opposé au multiculturalisme. De plus, d’après les sondages, les conservateurs pourraient arriver au pouvoir au Canada lors des prochaines élections et renverser le Parti libéral de Justin Trudeau. Le Parti conservateur du Canada est un parti tout aussi libéral, progressiste, multiculturel et pro-immigration que le Parti libéral, mais là où le Parti libéral est régulièrement dirigé par les francophones (Justin Trudeau et son père sont francophones), le Parti conservateur du Canada est lui un parti qui incarne la défense des anglophones. Cette arrivée au pouvoir des conservateurs canadiens pourrait renforcer le sentiment de rejet des Québécois vis-à-vis de l’état fédéral canadien et renforcer le Parti québécois qui est un parti indépendantiste. En 1995, le Québec avait échoué de peu à obtenir l’indépendance et le Parti québécois est déterminé à retenter sa chance pour essayer de créer une République du Québec indépendante du Canada.

Et en quoi ces débats concernent l’Europe ?

Il y a deux choses : tout d’abord, l’émergence d’une gauche patriote au Québec fait écho à un phénomène qu’on retrouve en Europe et que j’avais déjà évoqué. Si un parti social-démocrate patriote arrivait au pouvoir au Québec, cela pourrait donner des idées à un certain nombre de partis de gauche en Europe. Ensuite, si le Québec arrivait à l’indépendance, et c’est une hypothèse dont il faut tenir compte avec cette émergence des indépendantistes, le Québec serait un allié pour les patriotes européens et surtout pour les patriotes français du fait de la volonté commune des patriotes québécois et des patriotes européens d’être indépendant vis-à-vis du bloc anglo-saxon et notamment vis-à-vis des Etats-Unis. Donc une victoire du Parti québécois dans les années qui viennent serait donc doublement une bonne nouvelle pour les patriotes en Europe et notamment en France.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
InternationalPolitique

Elections en Turquie – lourde défaite pour Erdogan

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Politique
  • International
  • Turquie

Elections en Turquie – lourde défaite pour Erdogan

Les élections municipales du 31 mars dernier ont constitué un sévère revers pour le président turc Recep Tayyip Erdoğan. Celui qui semblait invincible depuis sa réélection en mai 2023 voit son parti, le Parti de la justice et du développement (AKP) s’incliner non seulement à Istanbul et à Ankara, déjà détenues par l’opposition, mais aussi dans de nombreuses autres villes, dont des bastions de l’AKP en Anatolie.

Un sérieux revers pour l’AKP

Depuis sa création en 2001, l’AKP domine la vie politique turque et a pu imposer son idéologie islamo-nationaliste combinant un nationalisme turc expansionniste nostalgique de l’Empire ottoman et un islamisme sunnite inspiré des Frères musulmans. Les élections présidentielles et législatives de 2023 avaient été un triomphe de pour le parti d’Erdoğan malgré la formation d’une vaste coalition d’opposition rassemblant sociaux-démocrates, libéraux, nationalistes laïcs, et même islamistes opposés à l’AKP. Cette alliance des oppositions n’avait d’ailleurs pas survécu à son échec.

Pourtant, la situation paraissait plus compliquée pour Recep Tayyip Erdoğan à la veille de ces élections. Économiquement, le pays est en difficulté avec une forte inflation qui a mené à une hausse du coût de la vie et donc à une baisse du pouvoir d’achat. La situation des finances publiques et mauvaise et la corruption continue de gangrener le pays. Le terrible tremblement de terre qui avait ravagé le pays en 2023 avait montré l’ampleur de la corruption et ses conséquences dramatiques pour le pays. Par ailleurs, la Turquie a été l’un des principaux soutiens de l’opposition syrienne lors de la guerre civile et a accueilli plusieurs millions de Syriens. Or, cette immigration syrienne pose de plus en plus de problèmes d’insécurité et aggrave le chômage dans le pays, entrainant une gronde dans les milieux nationalistes pourtant partisans du gouvernement de l’AKP. Enfin, la position ambiguë de la Turquie vis-à-vis du conflit israélo-palestinien n’a pas été comprise par la base électorale d’Erdoğan. Membre de l’OTAN et ennemie de l’Iran et de ses alliés, la Turquie est de fait un allié d’Israël. Le conflit entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, où la Turquie et Israël constituent les principaux soutiens de l’Azerbaïdjan tandis que l’Iran soutient l’Arménie, a renforcé les liens entre l’état hébreux et le régime turc. Dans le même temps, le peuple turc, et notamment les islamistes et les nationalistes, soutient la Palestine et l’AKP est issu des Frères Musulmans comme le Hamas palestinien. Cela met le gouvernement turc dans une situation compliquée, entre une diplomatie pro-israélienne et un discours pro-palestinien.

Le triomphe du CHP

Pour le Parti républicain du peuple (CHP), ces résultats sont tout autant un triomphe spectaculaire qu’une surprise. Pour la première fois depuis 1977, il devient le premier parti du pays. Avec 37,77% des voix contre 35,49% pour l’AKP, il dirige désormais les cinq principales villes du pays et 35 capitales provinciales sur 81. Le CHP s’impose désormais comme la principale force d’opposition à Erdoğan, d’autant plus que son idéologie et son projet sont aux antipodes de ceux de l’AKP. Le CHP fut fondé en 1919 par Mustafa Kemal Atatürk, père de la République de Turquie et cherche à faire vivre sa vision d’une Turquie laïque tournée vers l’Europe, c’est-à-dire précisément l’héritage que cherche à effacer Erdoğan. Son programme est un mélange de gauche social-démocrate et de nationalisme laïc. Son président Özgür Özel est bien parti pour apparaître dans les années qui viennent comme un rival sérieux pour le président turc.

La déroute des nationalistes

Les élections de 2023 avaient été un succès pour la droite nationaliste, celles de 2023 sont un désastre. Le Parti d’action nationaliste (MHP), parti ultranationaliste allié d’Erdoğan lié au groupe terroriste Les Loups Gris, s’effondre à 4,99%. Le Bon Parti (IYI), scission anti-Erdoğan du MHP, qui ambitionnait de remplacer le CHP comme principal parti d’opposition fait encore pire : 3,77%, menant à la démission de sa présidente et fondatrice, Meral Akşener. Ce recul des nationalistes, qu’ils soient pro ou anti Erdoğan, est une surprise, tant le nationalisme turc, bien plus encore que l’islamisme sunnite, apparait comme l’idéologie dominante de la Turquie contemporaine. Il est possible qu’une partie de l’électorat nationaliste ait préféré le discours de gauche nationaliste laïc du CHP à ceux de ses rivaux de droite, certes plus radicaux, mais plus compromis avec l’islamisme. A noter le score surprenant du Nouveau parti de la prospérité (YRP), parti islamiste issu d’une scission de l’aile radicale de l’AKP, qui avec 6,19% des suffrages montre qu’il existe un électorat islamiste pour qui la synthèse islamo-nationaliste d’Erdoğan n’est pas suffisante et qui reproche au président turc sa non remise en cause de la constitution laïque de la République de Turquie, ainsi que son soutien à Israël.

L’heure de vérité pour Erdoğan

Erdoğan espérait mettre en place dans les années qui viennent une nouvelle constitution pour renforcer l’emprise de l’islamisme dans la société et surtout pouvoir rester au pouvoir après la fin de son mandat en 2028. Ce revers va l’obliger à revoir ses plans et à consolider sa base avant de pouvoir se lancer dans son projet. Outre la nécessité d’importantes réformes économiques, ces élections ont montré les limites de ma synthèse islamo-nationaliste de l’AKP. Alors qu’elle avait permis par le passé de rassembler derrière un même projet nationalisme laïc et islamiste, elle a dans le même temps fourni un espace aux éléments les plus radicaux de l’islamisme turc et aux éléments les plus laïcs du nationalisme. Il sera nécessaire pour le président turc d’aller chercher ces électorats s’il ne veut pas voir son règne se terminer brutalement et la réislamisation du pays opéré depuis deux décennies être remise en cause par un retour au pouvoir des kémalistes du CHP.

Une menace pour l’Europe

Il est hélas à craindre que, comme par le passé, le président turc se serve de la guerre pour apparaître comme le champion du nationalisme turc et détourner le peuple des échecs de sa politique intérieure. Le bon score du Parti de l’égalité et de la démocratie des peuples (DEM) dans les zones kurdes, une minorité représentant 15% à 20% de la population turque et traversée par des mouvements séparatistes de gauche pourrait pousser Erdoğan à faire de la lutte contre les nationalistes kurdes une priorité. Ce parti regroupe en effet non seulement la gauche radicale turque, mais aussi les nationalistes kurdes. Parmi les principaux partis turcs, il est d’ailleurs le seul à rejeter le nationalisme turc au profit d’une vision progressiste, multiculturelle et pluriconfessionnelle de la Turquie. Il est ainsi le seul à reconnaître le génocide perpétré à l’encontre des minorités chrétiennes de Turquie, dont les Arméniens, au début du XXème siècle. Des heurts ont éclaté dans les municipalités kurdes remportées par le DEM et il est probable que le gouvernement turc empêche les maires élus de siéger. Dans le même temps, la Turquie multiplie les menaces contre les groupes armés kurdes présents dans le nord de l’Irak et de la Syrie. La Turquie occupe d’ailleurs une partie de la Syrie avec le soutien des islamistes syriens opposés au président Bachar el Assad. Si le conflit entre Israël et la Palestine se poursuit, la Turquie pourrait être tentée de lancer une attaque contre ces régions, profitant du fait que l’Iran et le Hezbollah libanais, principaux soutiens de l’Iraq et de la Syrie, sont occupés à soutenir les Palestiniens. De même, la Turquie pourrait pousser l’Azerbaïdjan, dont le régime constitue son principal allié, à lancer une offensive contre l’Arménie, elle aussi soutenue par l’Iran. La Turquie renforce aussi son influence dans les Balkans, et en particulier en Bosnie et au Kosovo où on peut observer une montée des tensions où la Turquie bénéficie de la complaisance des Etats-Unis qui craigne le nationalisme serbe russophile. Enfin, il ne faut pas oublier que la Turquie soutient en Ukraine des groupes armés islamistes, principalement tatars (un peuple turcophone originaire de Crimée) et tchétchènes (un peuple issu du Caucase et dont le territoire fait partie de la Russie) dans l’espoir d’étendre son influence sur les musulmans de Russie. Loin de l’affaiblir, il est donc à craindre que cette défaite ne fasse qu’attiser l’impérialisme turc aux portes de l’Europe.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
EuropePolitique

Élections au Portugal : Victoire de la droite et des patriotes

by PFE Foundation
written by PFE Foundation
  • Europe
  • Politique

Élections au Portugal : Victoire de la droite et des patriotes

Les élections du 10 mars 2024 ont été marquées par deux bouleversements : la victoire du centre-droit après neuf ans de gouvernement socialiste et la très forte progression des patriotes de Chega. Reste maintenant à savoir vers qui se tournera le nouveau gouvernement : la gauche ou les patriotes ?

Le Portugal, pendant longtemps bastion du clivage gauche/droite

Depuis le retour de la démocratie suite à la Révolution des œillets en 1974, la vie politique portugaise est dominée par deux partis politiques : d’un côté, le Parti Socialiste (PS) de gauche, de l’autre le Parti Social-Démocrate, parti attrape-tout allant du centre-gauche social-démocrate à la droite conservatrice, mais globalement de centre-droit.

À côté de ces deux partis existe une gauche radicale, historiquement forte du fait de son rôle dans la chute du régime de Salazar, divisée entre le Bloc de Gauche et le Parti Communiste Portugais (PCP). Si le Bloc ressemble au reste de la gauche radicale européenne, le PCP est resté un parti communiste « à l’ancienne », marxiste-léniniste et critique de l’Union européenne, de l’immigration et de certaines mesures progressistes. Depuis 2022, la gauche radicale est en difficulté, car l’électorat de gauche ne lui pardonne pas d’avoir entraîné la chute du gouvernement socialiste en 2022 et de nouvelles élections.

À l’inverse, les partis patriotes ont peiné à émerger pendant des décennies. Cela s’explique pour deux raisons. Tout d’abord le souvenir de la dictature de Salazar, à laquelle était ramené immédiatement tout parti réellement patriote ou conservateur (un phénomène similaire pouvait s’observer en Espagne jusqu’à l’émergence de Vox). Ensuite, le discours populiste du Parti communiste lui permettait de séduire les milieux populaires et de maintenir à gauche alors que dans le reste de l’Europe, cet électorat se tourne vers les partis populistes de droite.

L’émergence de Chega et la chute des socialistes

Les choses ont commencé à changer à partir de 2019 avec l’émergence d’un nouveau parti patriote, Chega, membre du Parti Identité et Démocratie. Ce parti progresse depuis sa création. En 2019, lors de sa première participation aux élections, il avait réalisé seulement 1% des suffrages, mais déjà trois ans plus tard, il passait à 7%. Il bénéficie de l’effondrement de la gauche radicale et des affaires de corruption qui ont touché le gouvernement de gauche. Dans le même temps, la montée de l’immigration et des problèmes liés à cette dernière renforce les patriotes.

Dans le même temps, les socialistes ont vu leur popularité fondre. Les élections de 2022 avaient pourtant été un triomphe pour le Parti Socialiste portugais qui avait remporté une majorité absolue au parlement. Depuis le retour de la démocratie, c’était seulement la seconde fois après 2005 que les socialistes obtenaient la majorité. Compte tenu du fait qu’ils étaient déjà au pouvoir depuis 2015, c’était un vrai succès pour eux qui venait confirmer une domination de la gauche portugaise qui semblait ne pas devoir s’arrêter. Néanmoins, la gauche a été rattrapée par un scandale de corruption lié à des concessions d’exploration de lithium et de production d’hydrogène, scandale qui est venu éclabousser le Premier ministre socialiste, mais aussi plusieurs ministres de son gouvernement entrainant la chute de ce dernier et de nouvelles élections. Cette affaire de corruption a profondément entaché la popularité des socialistes portugais et les sondages annonçaient une victoire du centre-droit.

Un pays sans majorité gouvernementale

Comme attendu, les élections ont vu la victoire de l’Alliance Démocratique (AD), coalition de centre-droit créée autour du Parti social-démocrate et regroupant les droites libérales et conservatrices. Avec 29,5% des voix et 79 sièges sur 226, le centre-droit surpasse de peu le PS (28,7% et 77 sièges). Les autres vainqueurs de ces élections sont sans conteste les patriotes. Chega double son score avec 18% des voix et 48 sièges (contre 12 auparavant précédemment) et s’impose comme la troisième force du pays. Reste désormais à savoir avec qui compte gouverner le centre-droit. Si l’Alliance Démocrate et ses alliés libéraux, ni le PS et ses partenaires écologistes et radicaux de gauche n’ont de majorité. Pour gouverner, le centre-droit a deux possibilités : un gouvernement minoritaire avec le soutien tacite de la gauche ou une alliance avec les patriotes.

Cette question domine le début politique au Portugal depuis plusieurs semaines : est-ce que le Parti social-démocrate va rompre le cordon sanitaire ? Pour le moment, c’est non. Le président du Parti social-démocrate a affirmé avant et après les élections qu’il n’envisageait pas d’alliance avec Chega. De son côté, le PS a assuré qu’il n’empêcherait pas la formation d’un gouvernement minoritaire si cela était la seule solution pour éviter l’arrivée au pouvoir de Chega. On peut néanmoins remarquer deux choses. Tout d’abord, si on met de côté les patriotes, la gauche est plus forte que la droite et le centre. Ensuite, l’Alliance Démocratique a mené une campagne très droitière en mettant notamment en avant les questions de la sécurité, de l’immigration rapprochant ainsi son discours de celui de Chega. Difficile ensuite de mener une politique en concertation avec la gauche. Dans tous les cas, les patriotes sortiront renforcer de cette séquence. Soit, ils seront intégrés d’une façon ou d’une autre dans le gouvernement de droite ce qui viendra confirmer qu’ils sont devenus une force politique majeure dans le pays. Soit, ils seront la seule vraie opposition à un gouvernement de centre-droit soutenu par la gauche permettant l’émergence d’un clivage non plus entre gauche et droite, mais entre patriotes et mondialistes.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
The great interview of Jordan Bardella
Point de vuePolitique

Les européistes contre la démocratie : répression contre les patriotes polonais

by Raphaël Audouard
written by Raphaël Audouard
  • Europe
  • Point de vue

Les européistes contre la démocratie : répression contre les patriotes polonais

Tous les lundis matin, vous pouvez retrouver Raphaël Audouard, le directeur de la Fondation Identité et Démocratie, dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie puis sa chronique sur notre site internet. Cette semaine, nous nous penchons sur la reprise en main des médias publics polonais par le nouveau gouvernement libéral.

Regardez la vidéo :

Les dernières élections en Pologne avaient vu la victoire des partis pro-européens. Est-ce que vous pouvez nous rappeler le contexte ?

Pendant huit ans, la Pologne était dirigée par un parti patriote, le PiS ou Droit et Justice, qui a mené une politique sociale, avec notamment une réduction de l’âge de départ à la retraite, conservatrice, inspirée par les valeurs catholiques, souverainiste, en réaffirmant entre autres la supériorité du droit polonais sur le droit européen, et identitaire, en refusant l’immigration de masse. Social, conservateur, souverainiste et patriote, le PiS représentait tout ce que Bruxelles déteste. Mais aux élections d’octobre dernier, les partis pro-européens ont remporté la victoire avec la formation d’une vaste coalition de partis allant de la gauche radicale à la droite soi-disant conservatrice et dont le seul point commun est l’alignement sur les politiques de Bruxelles. Le nouveau gouvernement pro-européen en Pologne cherche à imposer au plus vite les politiques de Bruxelles.

Quelles sont les politiques mises en place par le nouveau gouvernement ?

Ce gouvernement avait été élu sur une promesse d’apaisement. Face au PiS qui incarnait le clivage, la radicalité, le populisme, l’extrémisme, la coalition pro-européenne était censée représenter le retour à la normale, à l’apaisement. Et pourtant, ce nouveau gouvernement cherche à détricoter tout ce que le PiS a mis en place. Il cherche à réaligner la Pologne sur Bruxelles, il a fait des déclarations favorables à l’immigration et surtout, il a annoncé une série de mesures très progressistes avec la légalisation de la pilule du lendemain, de l’avortement et de l’union civile pour les homosexuels. Évidemment, en France, ces mesures ne sont pas clivantes, mais la Pologne est un pays très conservateur et très catholique et une partie importante de la population est choquée par ces mesures qui sont diamétralement opposées aux politiques du PiS pendant huit ans. Enfin, le vocabulaire du gouvernement est très violent à l’égard du PiS. Ainsi, il n’a pas hésité à parler de « conjurer le diable du PiS ». Ils sont ainsi dans la même logique d’affrontement et de clivage que leurs adversaires patriotes. Mais au-delà des politiques votées, c’est la « dépolitisation des médias » mise en place par le gouvernement du nouveau Premier ministre libéral Donald Tusk qui est le plus inquiétant pour la démocratie en Pologne.

Pourquoi cette question des médias est-elle si sensible en Pologne ?

Pendant huit ans, le PiS a cherché à diffuser sa vision du monde patriotique et conservatrice via les médias publics. Bruxelles a dénoncé cette volonté en accusant le PiS de vouloir contrôler la presse. Néanmoins, il ne faut pas oublier que les médias privés polonais sont très largement progressistes, libéraux et pro-européens. Cette orientation plus conservatrice des médias publics visait notamment à contrebalancer l’influence des médias privés. Par ailleurs, des phénomènes similaires d’alignement des médias publics sur les politiques libérales et progressistes des gouvernements se retrouvent en Europe de l’Ouest, y compris en France, sans que Bruxelles ne condamne quoi que ce soit. Bruxelles en ne dénonçant pas la situation que dans les pays patriotes, comme la Pologne ou la Hongrie, cherche uniquement à affaiblir les gouvernements qui refusent de s’aligner sur ses politiques. Et le gouvernent libéral polonais prend prétexte de ces accusations de Bruxelles pour reprendre en main les médias sous couvert de « dépolitisation ».

Et en quoi consiste cette « dépolitisation » ?

Cela a commencé par le limogeage des dirigeants des chaînes de télévision publiques et d’un certain nombre de journalistes et le recrutement de dirigeants et journalistes progressistes. Cela est allé très loin puisque pendant plusieurs jours, la télévision publique a dû cesser d’émettre. Nous avons donc bien assisté à une reprise en main libérale et progressiste de la télévision publique, très loin d’une « dépolitisation ». Nous avons ainsi pu voir un de ces nouveaux journalistes s’excuser auprès de la communauté LGBT pour la façon dont le gouvernement et les médias l’avaient traité à l’époque du PiS. Là encore, on peut être d’accord ou non avec le fond de cette déclaration, mais nous très loin d’une volonté de rendre les médias plus neutres. On voit bien là que l’objectif est de diffuser la vision libérale, progressiste et pro-européenne du nouveau gouvernement polonais dans les médias publics. Et au vu de l’alignement des médias privés sur cette même vision, on peut s’inquiéter pour l’état du débat public en Pologne dans les années à venir.

Quelle a été la réaction de l’UE face à ces mesures ?

L’Union européenne soutient ces mesures et le nouveau gouvernement et vient de débloquer 137 milliards d’euros pour la Pologne pour soutenir ce « retour à la démocratie » en Pologne. Au-delà du cas polonais, l’objectif est de faire un chantage aux peuples européens : si vous vous soumettez, Bruxelles vous financera.

Et comment le peuple polonais réagit à ces mesures ?

Le peuple polonais est très divisé. La Pologne connaît une déchristianisation rapide et des mesures qui faisaient consensus il y a encore quelques années sont maintenant beaucoup plus clivantes. En 10 ans, 20% des catholiques ont quitté l’Église. En deux ans, 1 catholique pratiquant sur 4 a cessé d’aller à la messe, ils sont désormais moins de 30%. Et ce chiffre est encore plus faible chez les jeunes. Par ailleurs, les cartes de ce phénomène recoupent les cartes de l’opposition PiS / Libéraux. Le fait que les conservateurs et les nationalistes ne représentaient qu’un tiers des voix chez les jeunes lors des dernières élections en est le signe. La Pologne est en train de sortir de la religion. On retrouve donc un clivage assez classique entre Pologne périphérique populaire et conservatrice et Pologne urbaine progressiste. Lors des dernières élections, les conservateurs réalisaient 15% chez les 18-29 ans, mais 53% chez les plus de 60%. Ils ont fait 64% chez les sans diplômes, mais 23% chez les diplômés du supérieur. 49% dans les zones rurales, mais seulement 22% dans les villes. Ils ont fait 67% chez les paysans et 50% chez les ouvriers, mais seulement 19% chez les cadres et 12% chez les étudiants. En bref, le vote conservateur est composé de personnes âgées, des campagnes, des classes populaires tandis que les libéraux récupèrent les jeunes, les diplômés et les urbains. Enfin, un dernier clivage, très spécifique à la Pologne, subsiste. En effet, la carte électorale continue de recouper les réalités historiques. L’Est qui fut longtemps sous domination de l’Empire russe vote conservateur tandis que l’Ouest anciennement allemand vote libéral. Au final, les affrontements actuels témoignent du fait qu’en Pologne, le consensus national-conservateur et catholique a cédé la place à un clivage libéraux/patriotes commun à de plus en plus de pays d’Europe.

Sur les réseaux

Facebook Twitter Instagram Linkedin
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts